Incertidumbre en el Senado ante posible ausencia de gobernadora de Chihuahua en comparecencia

A horas de que se realice una reunión clave en el Senado, persiste la falta de certeza sobre la presencia de la gobernadora de Chihuahua, María Eugenia Campos, convocada para abordar la muerte de dos agentes estadounidenses en territorio mexicano.

El encuentro, previsto para este martes en la Comisión de Justicia, tiene como objetivo esclarecer las circunstancias en las que fallecieron los elementos extranjeros, así como detallar las actividades que realizaban en la entidad. Sin embargo, hasta este lunes no existe confirmación oficial de que la mandataria estatal acuda.

Desde el Senado, el legislador de Morena, Enrique Inzunza, señaló que la información disponible proviene únicamente de lo difundido en medios. “Los integrantes de la Comisión de Puntos Constitucionales, yo soy integrante, con esa garantía puedo intervenir, no tenemos confirmación formal, solamente lo que han dicho ellos a través de los medios”, afirmó.

En la misma línea, la senadora del PAN, Guadalupe Murguía, indicó que, pese a la comunicación existente entre su bancada y la gobernadora, no se ha ratificado su asistencia. La legisladora recordó que la invitación fue respaldada por Acción Nacional, aunque subrayó que la participación de Campos no es obligatoria.

“No tengo información en ese sentido, es una invitación la que se le hace y está en su disposición de asistir o no, no conozco cuál sea la decisión en este momento” enfatizó.

“El día que se votó esto con el voto a favor de Acción Nacional se comentó que se le hiciera esta invitación. En este momento no tengo conocimiento si va a asistir. Está en su derecho de hacerlo o no hacerlo, porque no es una comparencia, es una invitación”, declaró.

La convocatoria surge tras un incidente ocurrido en Chihuahua, donde dos agentes de la CIA perdieron la vida en un accidente automovilístico. De acuerdo con el gabinete de seguridad federal, ambos regresaban de un operativo en el que se desmanteló un laboratorio clandestino.

Las autoridades también informaron que los agentes ingresaron al país con distintos tipos de documentación: uno contaba con visa diplomática y el otro con visa de turista. La reunión en el Senado busca profundizar en estos hechos y en el contexto de su presencia en México, en medio de dudas que aún no han sido aclaradas.

Senado avala ley nacional contra la extorsión y endurece penas; Diputados revisarán cambios

El Senado de la República aprobó por unanimidad la Ley General para Prevenir, Investigar y Sancionar los Delitos en Materia de Extorsión, una normativa que busca enfrentar uno de los delitos que más afectan a la población mexicana: la extorsión mediante llamadas y cobro de piso. Con 110 votos de todas las fuerzas políticas, el dictamen avanzó con modificaciones y ahora regresará a la Cámara de Diputados para su revisión.

La nueva ley establece un marco jurídico uniforme para combatir la extorsión en todo el país, ordenando que todas las instituciones de seguridad y justicia actúen bajo criterios legales y procedimentales homologados. El objetivo es que estados y federación cuenten con herramientas alineadas para prevenir, investigar y sancionar este delito.

El proyecto prevé la creación y consolidación de unidades especializadas en extorsión, así como policías, analistas y ministerios públicos capacitados, evaluados y certificados para atender estos casos. Con ello se busca fortalecer la persecución de un delito que, según legisladores, ocupa el tercer lugar entre los que más afectan a los mexicanos.

La minuta original enviada por la Cámara de Diputados proponía castigos de entre 6 y 15 años de prisión. Sin embargo, las comisiones del Senado detectaron discrepancias con los mínimos establecidos en distintas entidades, que van de 7 a 15 años. Entre ellas destacan Baja California (7 años), Tamaulipas (10), Ciudad de México (10), Estado de México (8), Zacatecas (8), Nayarit (10), Chiapas (10), Morelos (15), Quintana Roo (15) y Michoacán (15).

Ante esto, el Senado decidió elevar el rango de penalidad para evitar beneficios legales como la libertad anticipada. “De mantener la sanción de 6 años como mínimo, abriría la puerta para que las personas sancionadas por esa conducta pudieran solicitar la libertad anticipada, aprovechando la aplicación retroactiva en su beneficio. Por esa razón consideramos aumentar la penalidad mínima a 15 años y la máxima a 25 años”, explicó el morenista Javier Corral, presidente de la Comisión de Justicia.

La ley también incorpora medidas específicas para combatir la extorsión generada desde centros penitenciarios, un foco constante de denuncias. Se contempla una pena de 6 a 12 años de prisión para quien introduzca sin autorización teléfonos móviles, componentes o cualquier tecnología que permita transmitir voz, datos, video o geolocalización dentro de los penales.

Además, el texto establece protocolos de protección para víctimas, testigos y participantes en los procesos judiciales. Las autoridades deberán garantizar su vida, integridad física o mental y evitar cualquier intento de intimidación. Entre las medidas previstas se encuentran la reserva de identidad, la participación remota mediante tecnología, el resguardo de datos personales, la notificación a través de asesores jurídicos o del Ministerio Público y el bloqueo de identificadores como el IMSI y el IMEI.

Con estas modificaciones, el Senado completa una etapa clave para homologar criterios frente a la extorsión y refuerza la respuesta institucional ante un delito que afecta a miles de personas en el país. El dictamen ahora deberá ser revisado nuevamente por la Cámara de Diputados.

Diputados aprueban reforma a la Ley de Amparo para modernizar la justicia

La Cámara de Diputados aprobó con 338 votos a favor, 126 en contra y ninguna abstención la nueva Ley de Amparo, propuesta por la presidenta de México, Claudia Sheinbaum. Esta reforma tiene el objetivo de actualizar la legislación y armonizarla con la reciente reforma constitucional del Poder Judicial, aprobada en septiembre pasado.

El presidente de la Comisión de Justicia, Julio César Moreno Rivera, destacó que la actualización de esta ley permitirá un acceso más ágil, equitativo y efectivo a la justicia. Entre los principales cambios, se encuentra la modificación en la votación de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN): el número de votos necesarios para que una decisión sea vinculante se reduce de ocho a seis ministras o ministros, lo que agilizará la consolidación de jurisprudencia y la declaración de inconstitucionalidad de normas generales.

 

La reforma establece que, hasta que los ministros electos tomen protesta el 1 de septiembre de 2025, la SCJN seguirá operando bajo las reglas de votación de la Ley de Amparo vigente antes de este decreto. Además, se estipula que el máximo tribunal funcionará únicamente en Pleno, eliminando las atribuciones de las Salas en sus decisiones.

 

Otro aspecto relevante de la reforma es que el juicio de amparo ya no procederá contra actos del Órgano de Administración Judicial y del Tribunal de Disciplina Judicial. Asimismo, se actualizan términos en la legislación, sustituyendo “Distrito Federal” por “Ciudad de México” y “salario mínimo” por “Unidad de Medida y Actualización” (UMA), con el fin de estandarizar criterios para sanciones y montos.

 

El lenguaje de la ley también ha sido modificado para promover la inclusión y la equidad de género. Expresiones como “grupos vulnerables” han sido reemplazadas por “grupos en situación de vulnerabilidad”, buscando fomentar el respeto y la igualdad.

 

Moreno Rivera subrayó que la reforma cumple con el mandato constitucional de adecuar la Ley de Amparo a los cambios recientes en la Carta Magna. También afirmó que estas modificaciones fortalecen la democracia y consolidan un Poder Judicial más eficiente, justo y transparente. Con esta actualización, el país avanza hacia una justicia más accesible y moderna para todas y todos los ciudadanos.

El Senado rescata la Escuela Judicial Electoral y ve un futuro con un nuevo esquema tras reformas

En un giro crucial para la educación judicial en México, el Senado de la República decidió no extinguir la Escuela Judicial Electoral (EJE), institución clave para la formación en materia electoral. La decisión se dio durante la aprobación de reformas a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, donde las comisiones unidas de Justicia y Estudios Legislativos establecieron su incorporación a la Escuela Nacional de Formación Judicial, garantizando así su continuidad como un centro especializado.


La Escuela Judicial Electoral, dependiente del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), estaba en riesgo de desaparecer según lo planteado en una propuesta inicial de reforma impulsada por Claudia Sheinbaum. Sin embargo, la intervención de figuras como Sergio Gutiérrez Luna, presidente de la Cámara de Diputados, marcó la diferencia.

“El trabajo de esta escuela es esencial para la capacitación y profesionalización en materia electoral, un pilar para la democracia”, expresó Gutiérrez Luna, quien además es egresado de la institución con una maestría y aspirante a un doctorado.


El dictamen aprobado estipula que la EJE será integrada a la Escuela Nacional de Formación Judicial. Este cambio asegura que la institución continúe desempeñando sus funciones en formación, capacitación, investigación y difusión en materia electoral.


Javier Corral, presidente de la Comisión de Justicia, subrayó: “La reforma busca no solo fortalecer la educación judicial, sino también combatir de manera frontal la corrupción, la impunidad y el nepotismo en el Poder Judicial”.


Además del rescate de la EJE, las reformas aprobadas en el Senado introducen cambios significativos en el sistema judicial mexicano. La Ley de Carrera Judicial ahora incluye la noción de “justicia social” como eje rector, mientras que la Ley General de Responsabilidades se adapta para reflejar las competencias de nuevos órganos creados en las recientes modificaciones constitucionales.


La Escuela Judicial Electoral, en su nueva etapa, será una pieza clave en la formación de un Poder Judicial renovado. Su continuidad es vista como un triunfo para quienes defienden la especialización y la profesionalización en áreas críticas para el fortalecimiento de la democracia.


El rescate de la EJE demuestra que el diálogo y la colaboración pueden prevalecer en momentos de incertidumbre política. Como señaló Gutiérrez Luna, “La educación judicial es la columna vertebral de una democracia fuerte. Su preservación es un mensaje claro de que México apuesta por el conocimiento y la profesionalización como motores de cambio”.

Miguel Ángel Yunes Márquez asume secretaría en la Comisión de Justicia bajo sombra de Morena

El senador Miguel Ángel Yunes Márquez, aún miembro del PAN, asumió el cargo de primer secretario en la Comisión de Justicia del Senado, una posición que tradicionalmente le corresponde a Morena. Según un documento oficial, también ocuparán ese puesto María Díaz Marmolejo (PAN), Pablo Angulo (PRI), Alfonso Silva (PVEM) y Alejandra Barrales (Movimiento Ciudadano).

En esta nueva legislatura, el número de secretarías en las comisiones ha sido ampliado de dos a cinco, un cambio significativo respecto a las legislaturas anteriores.

Por otro lado, el Grupo Parlamentario del PAN reconoció que ya no puede contar con el voto de Yunes Márquez para bloquear algunas reformas constitucionales clave. El senador Enrique Vargas recordó que Yunes ya recibió un nombramiento de Morena para ocupar la secretaría en la Comisión de Justicia.

Hace unas semanas, durante el debate sobre la reforma al poder judicial, Yunes Márquez otorgó el voto que Morena necesitaba para obtener la mayoría calificada y aprobar la reforma, lo que desató una crisis interna en el PAN y dio inicio a su proceso de expulsión del partido.

A pesar de haberse reunido con la presidenta electa, Claudia Sheinbaum, y de participar en reuniones con Morena, Yunes Márquez no ha formalizado su incorporación al partido mayoritario.

Aprueban en Comisiones y Suben al Pleno para Debate las Reformas a la Ley de Amparo y Amnistía

Aprueban en Comisiones y Suben al Pleno para Debate las Reformas a la Ley de Amparo y Amnistía

En un movimiento que ha generado debates intensos y opiniones encontradas, la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados ha aprobado por mayoría las minutas que proponen reformas a la Ley de Amparo y a la Ley de Amnistía. Con un voto de 19 a favor, 14 en contra y ninguna abstención, las minutas fueron aprobadas sin modificaciones y enviadas a la Mesa Directiva, con la expectativa de ser discutidas en el pleno de San Lázaro mañana miércoles.

La aprobación de estas reformas ha sido objeto de críticas y propuestas dentro de la misma Comisión de Justicia. La diputada del PRI, Sue Bernal, expresó su preocupación por el proceso legislativo acelerado, solicitando un debate más profundo y la apertura a parlamentos abiertos para discutir temas tan sensibles como los derechos humanos y el acceso a la justicia.

 

Por otro lado, el diputado de Morena, Juan Ramiro Robledo, defendió las reformas como parte de una reforma judicial más amplia que busca fortalecer la división de poderes y otorgar una mayor supremacía al tribunal constitucional. Sin embargo, las críticas no se hicieron esperar, especialmente desde la oposición.

 

El diputado del PAN, Enrique Gerardo Sosa, destacó su preocupación por el impacto de las reformas, señalando que se está otorgando demasiado poder al presidente de la República, lo que podría debilitar el sistema jurídico y vulnerar los derechos de los ciudadanos. En particular, criticó la ampliación de la capacidad de amnistía del presidente, advirtiendo sobre posibles abusos y consecuencias a largo plazo.

 

En cuanto a la reforma a la Ley de Amparo, se ha planteado que podría ser interpretada como una respuesta del gobierno a las suspensiones judiciales relacionadas con proyectos controvertidos, como el Tren Maya. La diputada del PAN, Paulina Rubio, sugirió que esta reforma representa una “venganza” del presidente por las suspensiones judiciales que ha enfrentado en el pasado.

 

La preocupación sobre la reforma a la Ley de Amnistía se centra en la amplia discrecionalidad que se otorga al presidente para concederla, incluso sin pruebas sólidas. Esto ha generado inquietudes sobre la garantía de la verdad y la posibilidad de que se utilice para fines políticos o personales.

 

Las reformas a la Ley de Amparo y Amnistía han pasado el primer filtro en la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados, pero su futuro sigue siendo incierto. Mañana, estas propuestas serán sometidas a debate en el pleno de San Lázaro, donde se espera una discusión profunda y una evaluación cuidadosa de su impacto en el sistema judicial y los derechos de los ciudadanos.

Cuestiones de Política 

Directorio