Elección Judicial en la mira tras impugnación de candidaturas por vínculos penales

En una acción sin precedentes dentro del nuevo proceso electoral judicial en México, las cámaras de Senadores y Diputados solicitaron formalmente al Instituto Nacional Electoral (INE) la cancelación del registro de 26 candidaturas. Esta solicitud, presentada por Gerardo Fernández Noroña y Sergio Gutiérrez Luna, presidentes del Senado y la Cámara de Diputados respectivamente, apunta directamente a la integridad de los aspirantes involucrados.

Las objeciones se basan en dos frentes contundentes. El primero, de carácter legal y ético: 18 de las personas impugnadas se encuentran presuntamente vinculadas a investigaciones penales federales, algunas con órdenes de aprehensión activas. Las acusaciones incluyen delitos de alto impacto como abuso sexual, peculado, amenazas, lesiones y presunta relación con la delincuencia organizada. A juicio de los legisladores, esta situación representa una clara violación del requisito constitucional de “gozar de buena reputación”, indispensable para aspirar a un cargo judicial.

El segundo punto crítico recae en el desempeño académico. Ocho candidaturas adicionales han sido impugnadas por no alcanzar el promedio mínimo requerido de 8.0 en estudios de licenciatura. Las calificaciones de estas personas oscilan entre 7.0 y 7.93, lo cual, según Gutiérrez Luna, pone en entredicho no solo la preparación profesional, sino la calidad ética que debe caracterizar a los futuros jueces, juezas y magistrados. “La exigencia académica no es un trámite, sino un parámetro mínimo de calidad profesional y ética”, puntualizó el diputado.

El informe presentado a las autoridades electorales incluye documentación sobre carpetas de investigación abiertas, así como detalles de las relaciones de algunos aspirantes con personajes vinculados al crimen organizado. También se hace referencia a casos en los que los candidatos han ejercido como abogados defensores de individuos procesados por delitos de alto perfil, generando así posibles conflictos de interés.

En palabras de Gutiérrez Luna, “la elección por voto popular no exime del cumplimiento de los requisitos éticos y constitucionales para acceder a la función judicial”. Su declaración resalta la importancia de proteger la legitimidad del Poder Judicial frente al contexto electoral que, por primera vez en la historia de México, permitirá a la ciudadanía elegir directamente a jueces, magistrados y otros cargos de este poder del Estado.

El 1 de junio de 2025, más de 99 millones de votantes están convocados a las urnas para elegir 881 cargos entre más de 3,400 postulaciones. En medio del proceso, las campañas —que finalizarán el 28 de mayo— se desarrollan bajo la mirada atenta de la sociedad civil, organismos internacionales y la oposición, que han encendido alertas sobre una posible injerencia del crimen organizado y del Poder Ejecutivo.

La impugnación de estas candidaturas podría marcar un precedente clave en la consolidación de una justicia verdaderamente independiente, transparente y profesional en el país.

Tribunal congela el proceso contra Garduño en caso del incendio migrante

La decisión ha quedado firme: el proceso penal contra Francisco Garduño, titular del Instituto Nacional de Migración (INM), por el incendio que cobró la vida de 40 migrantes en marzo de 2023, permanecerá suspendido. Un tribunal de apelaciones ratificó la orden judicial que detiene el procedimiento legal en su contra, consolidando una resolución que había sido emitida previamente por un juez de distrito en el estado de Chihuahua.

El Tribunal Colegiado de Apelación de Chihuahua, con sede en Ciudad Juárez, desechó los argumentos presentados para revertir la decisión tomada el 24 de enero pasado. En esa fecha, el juez de distrito adscrito al Centro de Justicia Penal de la entidad determinó viable el recurso legal que congelaba el proceso, con base en la figura del mecanismo alternativo relacionado con la reparación del daño.

 

Según el proyecto presentado por el tribunal, los recursos de impugnación fueron considerados inoperantes e infundados. El análisis indicó que no existe una oposición jurídicamente fundada respecto a las condiciones de reparación del daño, elemento clave para dar curso a dicha suspensión.

 

El magistrado Octavio Pineda, al justificar la determinación, recalcó que el caso se relaciona con hechos profundamente trágicos: “No soslayo que se hizo mucho énfasis y es hacerlo notar nuevamente el que este asunto proviene de un asunto de hechos muy lamentables donde 40 personas perdieron la vida”. Sin embargo, también subrayó que el tipo de delito atribuido a Garduño permite aplicar el mecanismo alternativo sin menoscabar la posibilidad de que en otras causas penales relacionadas se siga buscando justicia por la vía de imputaciones más severas.

 

El incendio, ocurrido la noche del 27 de marzo de 2023 en una estación migratoria de Ciudad Juárez, dejó una profunda herida social. Las víctimas —provenientes de Guatemala, Venezuela, Colombia, Honduras y El Salvador— perdieron la vida por asfixia provocada por el humo de un fuego que, según las investigaciones, se extendió por poco más de tres minutos. La Fiscalía General de la República señaló que el incendio fue originado por dos personas de nacionalidad venezolana.

 

En el proceso judicial que se abrió a raíz del incidente, Garduño fue vinculado por el delito de omisión, al no haber implementado las medidas necesarias que pudieran haber evitado la tragedia. Con esta reciente resolución, el proceso contra el funcionario queda suspendido, mientras que otros implicados continúan enfrentando cargos penales por delitos más graves como el de homicidio.

 

La determinación judicial marca un giro clave en uno de los casos más impactantes del sistema migratorio mexicano en los últimos años.

Anulación de Elección en Cuauhtémoc por Violencia Política de Género

El Tribunal Electoral de la Ciudad de México ha invalidado la elección en la alcaldía Cuauhtémoc, citando violencia política de género como motivo principal. Esta decisión se tomó con una votación de dos magistrados a favor, dos en contra, y el voto decisivo de Armando Ambriz. Como resultado, la constancia de mayoría otorgada a Alessandra Rojo de la Vega ha quedado sin efecto.

En la sesión pública del 31 de agosto, el Tribunal resolvió, en los juicios electorales 203, 228, 247 y 248, que “se revoca la declaración de validez de la elección y se deja sin efectos la constancia de mayoría a favor de Alessandra Rojo de la Vega”. Además, se anuló la planilla de Concejales de la coalición PAN, PRI, PRD, así como la asignación de concejales por el principio de representación proporcional.

Frente a esta resolución, Alessandra Rojo de la Vega expresó su desacuerdo en su cuenta de X, afirmando que el Tribunal Electoral “atropella la libertad y democracia de las y los ciudadanos”. En sus redes sociales, criticó duramente al Tribunal y al sistema, acusándolos de “robarse una elección que se ganó con mucho corazón contra ese sistema corrupto”.

Si decide impugnar la decisión, el caso será revisado por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

Xóchitl Gálvez impugnará la elección presidencial y coalición revive la consigna “voto por voto”

Xóchitl Gálvez, candidata presidencial de “Fuerza y Corazón por México”, ha decidido impugnar los resultados de la elección presidencial, alegando fallas y falta de equidad en la contienda. La coalición ha reactivado la consigna “voto por voto”. Partidos y candidatos tienen derecho a presentar inconformidades si consideran que hubo irregularidades graves o delitos electorales que afectaron los resultados y el derecho ciudadano al voto libre.

La Ley General de los Medios de Impugnación en Materia Electoral regula los medios de impugnación para asegurar que los procesos electorales cumplan con los principios de constitucionalidad y legalidad. Según el analista político Ernesto Guerra, un recurso de impugnación permite a los partidos y otros sujetos inconformarse con los resultados de una elección. Del 13 al 21 de junio, el INE entregará los cómputos distritales a la Sala Superior del TEPJF, que resolverá las impugnaciones, siendo esta la máxima instancia de decisión en materia electoral.

Fernando Dworak, consultor político, advierte que la diferencia de votos entre Claudia Sheinbaum y Xóchitl Gálvez es muy amplia, con Sheinbaum obteniendo el 59.75% y Gálvez el 27%. Aunque es un derecho inconformarse, Dworak considera que es improbable revertir una diferencia tan grande, sugiriendo que la ciudadanía se mantenga informada pero con expectativas realistas sobre el resultado de la impugnación.

Las impugnaciones deben presentarse dentro de los cuatro días posteriores a la conclusión de los cómputos, identificando el acto impugnado, mencionando los agravios y aportando pruebas. Los juicios electorales por resultados de elecciones de diputaciones y senadurías deben resolverse el 3 de agosto, y los de la elección presidencial, a más tardar el 31 de agosto. Las sentencias pueden confirmar el acto impugnado, declarar la nulidad de votaciones o elecciones, modificar cómputos distritales, y revocar o entregar constancias al ganador.

La Constitución mexicana establece la nulidad de elecciones por violaciones graves como exceder el gasto de campaña autorizado, comprar cobertura informativa, o usar recursos ilícitos en campañas. Guerra recuerda sanciones previas al presidente López Obrador por pronunciamientos electorales, subrayando la necesidad de probar inequidad en la contienda.

El Bueno, El Malo y los demás: La Competencia por el Senado en Oaxaca

El Bueno, El Malo y los demás: La Competencia por el Senado en Oaxaca

EEn medio de un escenario político marcado por tensiones y estrategias electorales, la contienda por el Senado de la República en Oaxaca se presenta como una batalla entre dos figuras prominentes: Benjamín Robles Montoya, conocido como “El Bueno”, y Antonino (Nino) Morales, quien ahora se le atribuye el apodo de “El Malo”.

Robles Montoya, compitiendo bajo las siglas del PT (Partido del Trabajo), ha surgido como una fuerza determinante en esta elección. Su trayectoria política y su postura en defensa de los intereses populares lo han posicionado como una opción atractiva para muchos votantes en el estado. Además, su cercanía con Andrés Manuel López Obrador, ha consolidado su imagen como un aliado de la 4T.

Por otro lado, Morales, compitiendo bajo las siglas de Morena, ha generado controversia y polarización. Sus críticos lo han etiquetado como “El Malo”, argumentando que su gestión previa y su postura política no están alineadas con los intereses del pueblo oaxaqueño. A pesar de su afiliación partidista, algunos sectores lo ven como una figura que no representa el cambio genuino que muchos buscan.

Mientras tanto, los demás participantes en esta contienda electoral parecen ser meros espectadores en comparación con la intensa rivalidad entre “El Bueno” y “El Malo”. Sus propuestas y plataformas políticas han quedado opacadas por el enfrentamiento entre estas dos figuras prominentes.

Con las elecciones en el horizonte, la competencia entre “El Bueno” y “El Malo” promete ser intensa y definirá el futuro político de Oaxaca en los próximos años. Los votantes están atentos a cada movimiento y declaración, conscientes de que su elección podría tener un impacto significativo en el rumbo del estado y del país.

Cuestiones de Política 

Directorio

Magistrada Mónica Soto niega implicación del TEPJF en proceso electoral y resalta independencia del órgano

La magistrada presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, Mónica Soto, ha desestimado las acusaciones recientes del presidente Andrés Manuel López Obrador, quien ha insinuado la posibilidad de un “golpe de Estado técnico” por parte del Poder Judicial.

En una entrevista radiofónica, Soto afirmó enfáticamente que el Tribunal no participa en campañas ni es un actor activo en el proceso electoral. “Nuestro papel es ser la última instancia y resolver los medios de impugnación”, aseguró.

Ante las preguntas sobre las declaraciones del presidente, Soto destacó la necesidad de mantener una visión objetiva y distante de la dinámica política. “No nos involucramos en pasiones electorales; nuestra labor es resolver lo que llega a nuestra instancia”, enfatizó.

Respecto a las especulaciones sobre un posible “golpe de Estado técnico”, la magistrada subrayó que el Tribunal Electoral se rige por la ley y la Constitución, que establecen causales específicas de nulidad de elecciones. Aunque reconoció que la intervención de cualquier servidor público puede ser considerada en casos de violación a la ley.

Soto rechazó categóricamente la versión de un golpe de Estado técnico y reiteró el compromiso del Tribunal de garantizar el respeto al voto ciudadano. “Nosotros no ponemos ni quitamos candidatos; nuestro deber es valorar los expedientes presentados y determinar su legalidad”, concluyó la magistrada.

Tragedia en Chiapas Tras Asesinato de Diego Pérez, Precandidato del PRI en Chiapas

Tragedia en Chiapas Tras Asesinato de Diego Pérez, Precandidato del PRI en Chiapas

La violencia política en México cobra una nueva víctima con el asesinato de Diego Pérez Méndez, precandidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI) a la presidencia municipal de San Juan Cancuc, Chiapas. El cuerpo de Pérez fue encontrado durante la madrugada cerca de la comunidad Yalvanté, en el municipio de San Chamula, según informó la Fiscalía General del Estado.

 

El presidente nacional del PRI, Alejandro Moreno, confirmó el trágico suceso y, durante un evento en Chiapas, solicitó un minuto de silencio en memoria de Pérez. Moreno lamentó los hechos y recordó que durante las pasadas elecciones en México se registraron alrededor de 130 muertes de candidatos, lo cual subraya la gravedad del clima de violencia política en el país.

 

Además del asesinato de Pérez, la esposa e hijo del precandidato, identificados como Juana ‘N’ y Manuel ‘N’, fueron encontrados con lesiones, presumiblemente provocadas por arma de fuego, según información proporcionada por la Fiscalía de Chiapas. Ambos fueron trasladados a un hospital en San Cristóbal de Las Casas para recibir atención médica, mientras que el cuerpo de Diego Pérez fue llevado al Servicio Médico Forense para practicar la necropsia correspondiente.

 

Diego Pérez tenía previsto participar en un plebiscito este 14 de marzo en el municipio de San Juan Cancuc, donde se elegiría al candidato del PRI a la presidencia municipal. Su asesinato ha conmocionado a la comunidad política y ha generado una nueva ola de preocupación sobre la seguridad de los candidatos y la integridad del proceso democrático en el país.

 

Ante este lamentable suceso, la Fiscalía de Chiapas ha iniciado las investigaciones pertinentes a través de la Fiscalía de Justicia Indígena, para esclarecer el homicidio de Pérez y las lesiones sufridas por su esposa e hijo. Este trágico incidente refuerza la urgente necesidad de tomar medidas efectivas para garantizar la seguridad de los candidatos y proteger la integridad del proceso electoral en México.

 

La muerte de Diego Pérez Méndez representa no solo una pérdida irreparable para su familia y seres queridos, sino también un recordatorio sombrío de los desafíos que enfrenta la democracia mexicana en su lucha contra la violencia política y la impunidad.

Cuestiones de Política 

Directorio

TEPJF Ordena a López Obrador Guardar Silencio en Temas Electorales

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ha dictaminado que el presidente Andrés Manuel López Obrador debe abstenerse de hacer declaraciones relacionadas con asuntos electorales y ceñirse a los principios constitucionales de imparcialidad y neutralidad.

Esta determinación se desprende de la resolución emitida en respuesta a la impugnación presentada por el propio mandatario mexicano bajo el expediente SUP-REP-168/2024. En dicho fallo, se ordena a López Obrador ajustar su conducta a lo establecido por la Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral (INE).

La impugnación en cuestión fue presentada por el Partido Acción Nacional (PAN), quien denunció que durante una conferencia de prensa el 11 de enero de 2024, el presidente acusó al proceso interno del PAN, PRI y PRD para designar su candidata como una “farsa”.

El INE falló a favor del PAN, solicitando la aplicación de medidas cautelares contra el presidente, al considerar que este ha utilizado indebidamente recursos públicos al hacer tales declaraciones durante sus conferencias desde Palacio Nacional.

Los magistrados de la Sala Superior han ratificado la sentencia que ordena al presidente abstenerse de realizar manifestaciones o emitir comentarios, destacando la vulneración de los principios de neutralidad, imparcialidad y equidad en la contienda electoral.

PAN, PRI y PRD impugnarán sentencia del TEPJF en Nuevo León

En respuesta a la decisión del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) en Nuevo León, que excluyó al PAN de la coalición Fuerza y Corazón, el presidente nacional del PAN, Marko Cortés, ha denunciado lo que calificó como una sentencia “amañada y aberrante”.

En una conferencia de prensa en Nuevo León, Cortés anunció que el PAN, junto con el PRI y el PRD, presentarán una impugnación ante la Sala Regional del Tribunal Electoral. Acompañado por los líderes estatales de los tres partidos, Cortés acusó al gobernador Samuel García, a Movimiento Ciudadano y a Morena de estar detrás de esta medida.

Cortés destacó que la coalición está lista para enfrentar cualquier obstáculo y aseguró que prevalecerán no solo en revertir la decisión del Tribunal local, sino también en lograr la victoria en el próximo proceso electoral.

Asimismo, lamentó la supuesta interferencia de Movimiento Ciudadano y de Samuel García en el proceso electoral, describiendo su actuación como una “complicidad vergonzosa” con Morena.

El líder del PAN también expresó su confianza en que el TEPJF revertirá la decisión y restablecerá la coalición en Nuevo León, haciendo referencia a un supuesto desconocimiento por parte de los magistrados locales de una sesión de la Comisión Permanente Nacional en la que se aprobaron diversas candidaturas.

Morena impugna convenio de la coalición de Fuerza y Corazón por México

El partido Morena ha presentado una impugnación ante el Tribunal Electoral en respuesta a la modificación realizada al convenio de coalición de “Fuerza y Corazón X México”, que une al PAN, PRI y PRD en su competencia conjunta por la Presidencia de la República y el Congreso.

El pasado 21 de febrero, el Consejo General del INE aprobó la alteración del convenio de coalición de la oposición para la Presidencia de la República, así como para 60 fórmulas del Senado y 294 para la Cámara de Diputados.

Durante la misma sesión, se ratificó una modificación al convenio de la coalición “Sigamos Haciendo Historia”, conformada por Morena, PT y Partido Verde, debido a que se acercaba la fecha límite para aprobar los cambios.

El representante de Morena, Sergio Gutiérrez Luna, señaló que esta modificación no contó con la aprobación del Consejo Político Nacional del PRI ni del Consejo Político Nacional del PAN, a pesar de lo estipulado en sus estatutos.

Además, destacó que aunque la fecha límite para presentar modificaciones era el 14 de febrero, la coalición entregó la documentación de manera extemporánea hasta el día 16.

Gutiérrez Luna afirmó: “Al incurrir la autoridad responsable en tales violaciones al principio de legalidad y certeza electoral, así como al de imparcialidad en su actuar, es necesario revocar la resolución reclamada, dejando en manos de esta Sala Superior los efectos a determinar”.