Trabajadores celebran la revisión de la Reforma en la Suprema Corte

Entre aplausos y gritos de victoria, los trabajadores del Poder Judicial de la Federación (PJF) lograron un gran avance en su lucha: la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha decidido revisar la legalidad de la polémica reforma judicial. La decisión llegó como una bocanada de aire fresco para jueces, magistrados y empleados judiciales, quienes se reunieron a las afueras del máximo tribunal, esperando ansiosos el veredicto.

 

“¡Ocho a tres en contra! La Corte ha decidido revisar esta reforma”, anunció emocionado Fernando Miguez, vocero de los trabajadores del PJF, mientras la multitud estallaba en júbilo. La sesión, dirigida por la ministra presidenta Norma Piña, culminó en un gesto de esperanza para quienes temían por su autonomía laboral y el futuro del Poder Judicial.

 

Carlos Ávila, secretario de juzgado y otro de los líderes del movimiento, no tardó en expresar su satisfacción: “Que se escuche fuerte y claro, aquí y en todo el país: hay República porque las ministras y ministros patriotas han defendido el Estado de derecho”. Su mensaje resonó con fuerza, no solo entre los trabajadores presentes, sino también en las redes sociales, donde el tema se convirtió rápidamente en tendencia.

 

La decisión de la SCJN abre la puerta para que se analicen los procedimientos que llevaron a la aprobación de la reforma judicial. Según Ávila, el proceso legislativo “tiene muchos vicios” que podrían invalidar la reforma. “Si todo sigue este curso, podemos regresar al estado de cosas antes de su aprobación, y eso es lo que esperamos”, declaró en una entrevista posterior.

 

Jesús Cruz Sibaja, otro trabajador del Poder Judicial, destacó que este proceso también toca temas clave como la “autonomía de los órganos judiciales” y la independencia de jueces y magistrados. Los manifestantes, conscientes de que aún queda camino por recorrer, mantendrán la presión y analizarán su situación laboral en los próximos días.

 

A pesar de esta victoria, los trabajadores aún evalúan extender su paro de labores. Se espera que se reúnan el jueves en el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) para discutir si continúan con el paro hasta el 15 de octubre, como una forma de asegurar que sus derechos sean respetados y que las mesas de diálogo sigan activas.

 

Este triunfo en la Suprema Corte representa más que una simple revisión de la reforma: es un mensaje de resistencia y unión entre los trabajadores judiciales, que seguirán luchando para mantener la independencia de su institución.

Congreso de Jalisco rechaza la reforma judicial en sesión extraordinaria

El Congreso de Jalisco, con mayoría de Movimiento Ciudadano, decidió no apoyar la reforma judicial durante una sesión extraordinaria que comenzó a las 21:00 horas del jueves 12 de septiembre y concluyó pasada la medianoche.

Con 26 votos a favor y 10 en contra, los diputados de Movimiento Ciudadano, PAN y PRI respaldaron el dictamen que rechaza las modificaciones propuestas. A pesar de esta decisión, la reforma ya ha sido aprobada por 21 congresos locales, lo que es suficiente para su publicación en el Diario Oficial de la Federación y su entrada en vigor.

Los principales argumentos en contra de la reforma judicial giraron en torno a la supuesta violación de la separación de poderes, la metodología en la selección de jueces y la falta de garantías para erradicar el nepotismo y la corrupción, según los legisladores opositores.

Estados que han aprobado la reforma judicial

Hasta ahora, 21 congresos locales han dado su visto bueno a la reforma constitucional, tras sesiones en las que se analizó, discutió y votó la iniciativa. El Congreso de Oaxaca fue el primero en aprobarla, convocando una sesión extraordinaria en la que, por unanimidad, los legisladores de Morena y la oposición votaron a favor de la reforma.

¿Qué plantea la reforma judicial?

Entre las medidas clave de la reforma judicial se encuentra la renovación completa de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y del 50% de los jueces, quienes serían elegidos mediante voto popular. La primera elección está programada para el primer domingo de junio de 2025, con una segunda elección ordinaria en 2027, coincidiendo con los comicios federales.

Suspensión de la discusión en Chihuahua

En contraste, el Congreso del Estado de Chihuahua suspendió el debate sobre la reforma judicial después de recibir una orden judicial. El coordinador del PAN, Alfredo Chávez Madrid, informó que el dictamen fue retirado del orden del día para cumplir con la resolución.

Durante una manifestación de trabajadores del Poder Judicial y abogados, Chávez reafirmó que su partido no permitirá que la justicia sea controlada por intereses políticos. Diputados del PRI y Movimiento Ciudadano también apoyaron la postura de no aprobar la reforma en Chihuahua, argumentando que el procedimiento seguido por Morena es irregular y carece de sustento legal.

A pesar de la oposición en Chihuahua, la reforma ha obtenido el respaldo necesario a nivel nacional para ser promulgada.

Ignacio Mier Aclara Motivos de la Reforma al Poder Judicial

Ignacio Mier, coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, reveló que el impulso a la reforma del Poder Judicial por parte del presidente Andrés Manuel López Obrador responde a la negativa de los legisladores opositores a aprobar una extensión del mandato del presidente de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar. Mier cuestionó el sentido de la nueva reforma, dado que hace apenas dos años se había modificado la Ley General del Poder Judicial para abordar inconsistencias en la Judicatura Federal y la SCJN.

En el último foro para debatir la reforma, Mier explicó que en 2021 no se aprobó un artículo transitorio que prolongaba el mandato de Zaldívar como presidente de la SCJN por dos años más, lo que llevó a la necesidad de una nueva reforma. Esta modificación propone elegir a los ministros mediante votación directa y ajustar la estructura del Poder Judicial. Mier destacó que el Plan C, que incluye esta reforma, se deriva de la imposibilidad de extender el mandato de Zaldívar.

El legislador subrayó que, a pesar de la mayoría de Morena en el Congreso, el partido valora el diálogo y la tolerancia. Mier mencionó que los foros realizados buscan perfeccionar la propuesta del presidente López Obrador, escuchando a los trabajadores y garantizando un dictamen bien fundamentado.

En los próximos días, comenzará la redacción del proyecto de dictamen en la Comisión de Puntos Constitucionales, con la certeza de que, aunque se realizarán ajustes, la esencia de la iniciativa presidencial se mantendrá. Mier enfatizó que el proyecto debe garantizar la autonomía e independencia del Poder Judicial, al tiempo que se alinee con el interés del pueblo mexicano para asegurar justicia pronta, gratuita y expedita.

SCJN Admite Solicitud de ASF para Revisar Absolución de Rosario Robles

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha aceptado revisar la petición de la Auditoría Superior de la Federación (ASF) para confirmar o revocar la absolución de Rosario Robles, exsecretaria de Sedesol y Sedatu durante el gobierno de Enrique Peña Nieto, acusada de ejercicio indebido del servicio público.

La ASF impugnó la decisión del Noveno Tribunal Colegiado en Materia Penal de la Ciudad de México, que en abril pasado había ratificado la cancelación del proceso penal contra Robles, quien pasó tres años en prisión preventiva.

El expediente ha sido asignado al ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, miembro de la Primera Sala de la SCJN, debido a su especialización en la materia. El caso podría ser llevado al pleno del máximo tribunal del país.

La SCJN señaló que, si se considera necesaria la intervención del Pleno, se procederá conforme al numeral 87 del Reglamento, remitiendo el asunto al ministro designado para los efectos legales correspondientes.

Si la SCJN decide atraer el caso, deberá determinar si fue correcto tratarlo como faltas administrativas en lugar de delitos penales. En abril, Rosario Robles celebró la conclusión del proceso en su contra, sin prever la acción de la ASF ante la Corte.

Representantes de Morena aceptan cambios a la iniciativa de reforma al Poder Judicial

Ignacio Mier, presidente de la Junta de Coordinación Política de la Cámara de Diputados, ha anunciado dos modificaciones a la propuesta de reforma al Poder Judicial, impulsada por el presidente Andrés Manuel López Obrador. A pesar de las preocupaciones de que la reforma se aprobara sin ajustes, Mier ha revelado los primeros cambios en la iniciativa.

El primer ajuste implica una revisión de los criterios de elegibilidad para los miembros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN). Se garantizará que todas las personas que cumplan con los requisitos, incluidas las actuales integrantes del Poder Judicial, puedan participar en el proceso de selección. Los aspirantes serán evaluados por comités técnicos compuestos por expertos de alto nivel en justicia. Mier especificó que estos comités realizarán entrevistas, exámenes y ensayos para seleccionar a los candidatos más capacitados. “Este proceso busca asegurar que solo los más calificados y con la mejor trayectoria sean escogidos”, afirmó Mier en el Sexto foro sobre la reforma judicial en Saltillo, Coahuila.

El segundo cambio anunciado es la implementación gradual de los nuevos criterios para la selección de los miembros del Poder Judicial. Mier señaló que esta decisión responde a las sugerencias hechas en los foros de discusión de la reforma.

Durante el foro, trabajadores del Poder Judicial se manifestaron en contra de la reforma. Diana Berenice López Gómez, en representación de estos trabajadores, interrumpió el discurso de Mier para defender la integridad del Poder Judicial y criticar la propuesta de reforma. López Gómez argumentó que la carrera judicial es crucial para el acceso a diversos puestos y que la reforma no ha sido adecuadamente analizada. Los manifestantes exigieron un diálogo más amplio y expresaron su descontento con la percepción de corrupción atribuida al Poder Judicial.

El Instituto Belisario Domínguez Defiende la Equidad Legislativa en Medio de la Controversia sobre Sobrerrepresentación

El Instituto Belisario Domínguez (IBD) del Senado ha intervenido en el debate sobre la sobrerrepresentación, subrayando que existen diversos criterios administrativos y jurisdiccionales establecidos en diferentes periodos electorales para proteger los derechos de las minorías en el ámbito parlamentario.

Un análisis del IBD resalta que tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) como el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) han dictado resoluciones clave, mientras que el Instituto Nacional Electoral (INE) ha establecido acuerdos para asegurar que todas las fuerzas políticas que superen el umbral mínimo de votos cuenten con representación adecuada. Estas acciones buscan equilibrar la toma de decisiones y fortalecer el trabajo legislativo.

El estudio del IBD señala que estas medidas se implementan para prevenir que la sobrerrepresentación de un partido o coalición perjudique la representación de las minorías y el pluralismo en la Cámara de Diputados. La falta de equilibrio podría llevar a que las voces minoritarias queden marginadas en debates y votaciones sobre nuevas leyes.

El documento también menciona que, a lo largo del tiempo, se han presentado diversos recursos legales y reformas para asegurar la participación de las minorías en la democracia mexicana. La reforma constitucional de 1996, por ejemplo, buscó garantizar la representación equitativa mediante el voto y la representación política.

Además, las resoluciones de la SCJN de 1998 y la más reciente del TEPJF en 2021 han sido cruciales para mantener el mandato constitucional, limitando la sobrerrepresentación. La Corte ha afirmado que la representación proporcional es esencial para reflejar el pluralismo político y asegurar que todas las corrientes políticas, incluso las minoritarias, tengan voz en el legislativo.

El INE también ha jugado un papel importante con acuerdos del Consejo General en 2021, delimitando aspectos relacionados con coaliciones y afiliaciones para proteger la participación de las minorías en la Legislatura LXV.

En conclusión, el análisis del IBD enfatiza que el sistema de representación proporcional busca atribuir a cada partido el número de cargos en proporción a los votos obtenidos, asegurando una representación justa de todas las corrientes políticas relevantes y evitando distorsiones de la voluntad popular. La SCJN ha introducido este principio para promover el pluralismo político y garantizar la participación equitativa de todas las corrientes políticas en el proceso legislativo.

Ministra Piña Urge Diálogo para Reforma Judicial

Al finalizar el Encuentro Nacional para una Agenda de Seguridad y Justicia, la ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Norma Piña, hizo un llamado al presidente Andrés Manuel López Obrador y a la virtual presidenta electa, Claudia Sheinbaum, para dialogar sobre la reforma al Poder Judicial. Piña enfatizó que es crucial evitar que la búsqueda de justicia se convierta en una “pesadilla”.

En su discurso, Piña, también presidenta del Consejo de la Judicatura Federal (CJF), advirtió que la reforma, tal como está planteada, podría llevar a los cargos de ministro, juez o magistrado a personas populares, lo cual contradice el objetivo de la propia reforma y podría perpetuar lo que se busca eliminar. “No podemos optar por soluciones fáciles que pongan en riesgo la continuidad de la impartición de justicia en nuestro país”, subrayó. “Un poder judicial autónomo e independiente es esencial para la defensa de nuestra democracia”.

La ministra destacó la importancia de que tanto López Obrador como Sheinbaum consideren los hallazgos del encuentro para evaluar el impacto de la reforma no solo en la justicia, sino en el futuro del país.

Durante el evento, el diputado morenista Óscar Cantón Zetina, cercano a López Obrador y secretario de la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados, tuvo un enfrentamiento con algunos participantes al insistir en que el pueblo había mandatado la reforma el 2 de junio. Las protestas de los asistentes manifestaron desacuerdo, a lo que Cantón Zetina respondió pidiendo respeto y defendiendo la exigencia popular para llevar a cabo la reforma propuesta por el presidente.

La reunión contó también con la presencia de Marcela Guerra, presidenta de la mesa directiva de la Cámara de Diputados, y los ministros Alberto Pérez Dayán, Javier Laynez Potisek, Juan Luis González Alcántara Carrancá y Loretta Ortiz Ahlf. Asimismo, asistieron Sonia Venegas Álvarez, directora de la Facultad de Derecho de la UNAM, y Adrián Alcalá y Blanca Lilia Ibarra, comisionados del INAI.

Continúa laborando la ministra presidenta de la SCJN, Norma Lucía Piña

A raíz de las versiones que apuntan a que la ministra Yasmín Esquivel Mossa habría solicitado la renuncia de Norma Lucía Piña Hernández, ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, la Dirección General de Comunicación Social del máximo tribunal aseguró que la titular del Poder Judicial de la Federación (PJF) sigue desempeñando sus funciones.

No obstante, el equipo de Comunicación de la SCJN no confirmó ni desmintió la información publicada por el diario Reforma, limitándose a afirmar que “la Ministra Presidenta continúa con los trabajos jurisdiccionales y administrativos inherentes a su cargo”.

Además, la Comunicación Social de la Suprema Corte indicó que la ministra Piña mantiene un diálogo activo con los poderes Legislativo y Ejecutivo en el marco de una reforma judicial, y que el próximo lunes 8 de julio clausurará el Encuentro Nacional para una Agenda de Seguridad y Justicia, el cual incluyó 14 foros en esta temática.

“La Presidenta de La Corte y del Consejo de la Judicatura Federal encabezará, el lunes 8 de julio, el último de 14 foros del Encuentro Nacional para una Agenda de Seguridad y Justicia, el mayor esfuerzo de escucha a ciudadanas y ciudadanos para formular en agosto una propuesta con base en dichos foros para una reforma judicial”, destacó la Oficina de Comunicación Social de la SCJN.

Al ser cuestionada sobre la supuesta petición de renuncia que habría hecho en una sesión privada de la Suprema Corte, la ministra Yasmín Esquivel no fue concluyente en confirmar o negar la versión del diario Reforma. Sin embargo, en una entrevista con el periodista Joaquín López Dóriga, Esquivel expresó su apoyo a que la ministra Piña lleve las negociaciones del Poder Judicial Federal con el Congreso de la Unión respecto a la propuesta de reforma judicial del presidente Andrés Manuel López Obrador, la cual contempla la elección de ministros, ministras, magistrados y jueces por voto popular.

“Sí requerimos y necesitamos que Norma Piña sea la persona que lleve nuestra voz y que nos represente ante los otros Poderes”, respondió Esquivel cuando se le preguntó si insistiría en su solicitud de renuncia.

Previamente, Esquivel Mossa había criticado la falta de comunicación de la ministra Piña con los Poderes Ejecutivo y Legislativo y la ruptura evidente del Poder Judicial Federal con el gobierno federal “desde hace año y medio”. Esquivel señaló la necesidad de reflexionar sobre la conveniencia de que Piña continúe como interlocutora con el Poder Legislativo, fundamental en la discusión de la reforma al Poder Judicial Federal presentada por el presidente López Obrador el 5 de febrero pasado.

La ministra Esquivel añadió que durante la sesión privada también cuestionó si la Suprema Corte debe continuar con el rumbo actual, caracterizado por una “evidente ruptura con los otros dos poderes”. Subrayó la importancia de la comunicación para que se escuche la voz de los ministros, magistrados y jueces en la discusión de la reforma.

Finalmente, Esquivel mencionó que los demás ministros del Pleno de la Suprema Corte no se pronunciaron a favor o en contra de sus reflexiones, y que la ministra Norma Piña fue receptiva ante las inquietudes planteadas, acordando continuar con el diálogo para construir una posición conjunta que se lleve ante los órganos legislativos.

La SCJN Lanza la Campaña “100 Sentencias de La Corte”

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) ha iniciado la campaña “100 sentencias de La Corte”, destinada a divulgar las decisiones judiciales que han tenido un impacto significativo en la vida de personas excluidas, marginadas y en situación de vulnerabilidad en México.

A través de las redes sociales de la SCJN y con el hashtag #100Sentencias, se pueden identificar los precedentes resueltos por las ministras y ministros del Pleno, así como por la Primera y Segunda salas. Estas decisiones han protegido diversos derechos humanos reconocidos en el país, como el derecho a la igualdad y no discriminación, propiedad intelectual, libertad religiosa, salud, y libre desarrollo de la personalidad. También abordan derechos económicos, sociales y culturales, beneficiando a niñas, niños y adolescentes, personas con discapacidad, migrantes, adultos mayores, pueblos originarios, comunidades afromexicanas y afrodescendientes, y la comunidad LGBTI+, entre otros.

La campaña no solo difunde los argumentos que sustentan cada decisión y el derecho protegido, sino que también relaciona estas sentencias con tesis aisladas y de jurisprudencia, proporcionando enlaces para consultar los expedientes completos.

“100 sentencias de La Corte” busca hacer accesibles estas decisiones tanto para especialistas en derecho como para el público en general, destacando los alcances y repercusiones de las decisiones del Máximo Tribunal del país en su historia reciente.

Ministra de la SCJN Critica Rechazo de Amparo por Formalismos

Lenia Batres Guadarrama, ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), expresó su pesar por la decisión de desechar el amparo de un grupo de ejidatarios que fueron despojados de sus tierras debido a la mala actuación de un abogado. Este abogado, mediante engaños, consiguió representar a ambas partes de un mismo juicio, logrando un fallo a su favor.

Los ejidatarios afectados, al descubrir el engaño, denunciaron la vulneración de su derecho a una defensa técnica adecuada. El caso llegó a la SCJN como el amparo directo en revisión 1076/2024, pero fue rechazado por la Segunda Sala con una votación de cuatro contra uno. La decisión se basó en que el caso no presentaba cuestiones constitucionales ni relacionadas con tratados internacionales, por lo que no correspondía al máximo tribunal revisarlo.

Batres Guadarrama argumentó que la SCJN debería haber revisado el caso debido a la violación del derecho humano a una defensa adecuada, especialmente en contextos agrarios. Subrayó que una defensa adecuada es esencial para proteger derechos y pretensiones, y criticó que la autoridad judicial no haya advertido el conflicto de intereses al permitir que un mismo abogado representara a partes contrarias.

Batres enfatizó la importancia de garantizar una defensa justa y adecuada, particularmente en asuntos agrarios donde los derechos de los ejidatarios están en juego.