De acuerdo al informe del Censo Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales Estatal y Federal (CNTAIPPDPE y CNTAIPPDPF) 2023, publicado por el Inegi, se reporta que en 2022, el INAI y los organismos garantes impusieron 3 mil 843 medidas de apremio a servidores públicos por no cumplir con las determinaciones de estas instituciones. Esto represneta un  aumento del 102.4 por ciento respecto a 2020.

En México, 7 mil 929 sujetos obligados proporcionaron información sobre transparencia y protección de datos personales. El 10.1 por ciento de estos sujetos informaron al INAI, mientras que el 89.9 por ciento lo hicieron a los organismos garantes estatales.

Sin embargo, esto refleja una disminución del 7.4 por ciento en el caso del INAI y un leve aumento del 0.6 por ciento en los OG respecto a 2020.

Las entidades con más sujetos obligados que reportaron información fueron Chihuahua con 982 y Jalisco con 493. Por tipo de sujeto obligado, los municipios o demarcaciones de la Ciudad de México concentraron la mayoría de las medidas de apremio, con un 72.1 por ciento del total.

De acuerdo a las solicitudes de acceso a la información, el INAI recibió 2 mil 416 y los OG, 18 mil 391. La mayor parte de estas solicitudes fue gestionada a través de la Plataforma Nacional de Transparencia.

En cuanto al personal, el INAI contaba con 818 servidores públicos y los OG con mil 794. Las mujeres representaban el 51.5 por ciento del total de empleados. El presupuesto total ejercido en 2022 por estas instituciones fue de 2.3 mil millones de pesos, de los cuales el 43 por ciento correspondió al INAI y el 57 por ciento a los OG.

Finalmente, en los ámbitos federal, estatal y municipal se recibieron 97 mil 444 recursos de revisión, de los cuales se resolvieron 80 mil 43. De estos recursos, el 82.7 por ciento fue admitido, mostrando la importancia de estos organismos para la transparencia y la rendición de cuentas.

En los últimos 10 días, el Instituto Electoral del Estado de México (IEEM) ha registrado un número significativo de renuncias dentro del proceso electoral en curso. Ocho candidatos a diputaciones de mayoría relativa y 141 integrantes de planillas municipales, incluidos sindicaturas, regidurías y presidencias municipales, han abandonado sus candidaturas, citando “motivos personales” como la razón principal para sus salidas.

Las renuncias, presentadas en la Oficialía de Partes del IEEM, ya han sido revisadas por la Dirección de Partidos Políticos para formalizar la conclusión de su participación en el proceso electoral, que busca renovar los 125 ayuntamientos y el Congreso mexiquense. Los nombres de quienes ya no están en la contienda se darán a conocer en la próxima sesión del Consejo General del IEEM, donde se confirmarán sus reemplazos.

Sin embargo, debido a la producción anticipada de material electoral, especialmente las boletas para las elecciones del 2 de junio, los nombres de los candidatos originales permanecerán en las papeletas. Esto significa que, aunque haya cambios de último minuto, los votos se contarán para los candidatos legalmente acreditados ante el órgano electoral.

La legislación establece que, tras el vencimiento del plazo para las solicitudes de registro, solo es posible sustituir a un candidato por causas de fallecimiento, inhabilitación, incapacidad o renuncia, pero no se permiten sustituciones dentro de los 20 días previos a las elecciones. Esta restricción busca evitar cambios inesperados en la recta final del proceso electoral. El último día para realizar sustituciones es el 14 de mayo.

Además, las resoluciones judiciales también pueden influir en los ajustes finales. Por ejemplo, el Tribunal Electoral del Estado de México ordenó la inscripción de Gustavo Vargas Cruz como candidato a la presidencia municipal de Zinacantepec por la coalición “Sigamos Haciendo Historia en el Estado de México”, en sustitución de Marco Antonio Reyes Colín. El IEEM deberá concretar este cambio, aunque no se modifique la boleta electoral, por lo que el nuevo candidato deberá informar a los votantes sobre la situación.

Estas recientes renuncias y ajustes reflejan la dinámica y, a veces, la incertidumbre del proceso electoral, que sigue evolucionando a medida que se acerca el día de las elecciones.