EU Defiende la Libertad de Prensa Ante las Críticas de AMLO del NYT

En medio de la controversia generada por las recientes acciones del presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), contra el diario The New York Times, Estados Unidos ha salido en defensa de la libertad de prensa, rechazando las críticas y expresando su compromiso con un ambiente donde los periodistas puedan informar libremente.

La vocera de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, abordó el tema durante una rueda de prensa, respondiendo a las acciones de López Obrador que desataron la polémica. Jean-Pierre manifestó su desaprobación, señalando que no es algo que el gobierno estadounidense respalde. Además, condenó enérgicamente el acoso que podría derivarse de tales acciones presidenciales contra la libertad de prensa.

“Es importante que la prensa pueda informar libremente de temas que son importantes para el pueblo estadounidense y de una manera en la que se sientan seguros y protegidos, no acosados o atacados. Esto es algo que obviamente rechazamos”, destacó la vocera de la Casa Blanca.

El jueves pasado, López Obrador exhibió públicamente el teléfono y una carta de Natalie Kitroeff, corresponsal de The New York Times en México, durante una conferencia de prensa. Esta acción se produjo como respuesta a la investigación que Kitroeff estaba llevando a cabo para un artículo que, finalmente, fue publicado después de los comentarios del presidente.

El artículo reveló que Estados Unidos había mantenido una investigación abierta sobre presuntos fondos del narcotráfico destinados a los hijos de López Obrador y algunos de sus aliados durante la campaña presidencial de 2018.

El incidente ha suscitado preocupaciones sobre la intimidación y el respeto a la libertad de prensa en México. Jean-Pierre subrayó la importancia de que los periodistas puedan realizar su trabajo de manera segura y sin temor a represalias, reafirmando el compromiso de Estados Unidos con los principios fundamentales de la libertad de expresión.

La polémica continúa generando reacciones en el ámbito internacional, destacando la importancia de preservar un entorno en el que los periodistas puedan desempeñar su papel crucial en la sociedad, informando con independencia y responsabilidad.

Inician Foros de Debate en la Cámara de Diputados sobre Reformas Presidenciales

La Cámara de Diputados ha dado inicio a una serie de foros de parlamento abierto con el objetivo de discutir las 20 reformas propuestas por el presidente y otras iniciativas legislativas. El primer foro, denominado “Súmate al Debate de las Reformas por la Libertad, el Bienestar, la Justicia y la Democracia”, se llevó a cabo el 21 de enero a las 11:00 horas. Durante este evento, se abordaron 18 modificaciones a la Constitución y 2 reformas legales, entre otros temas relevantes.

Estos foros se realizarán en cinco ocasiones, cuatro de ellas en la Ciudad de México. La transmisión de los debates estará disponible a través del Canal del Congreso, y la Cámara de Diputados ha habilitado un micrositio para acceder a la información relacionada.

A pesar de la convocatoria a todas las bancadas, diferentes posturas han surgido respecto a la realización de estos foros. Ignacio Mier, líder de los diputados de Morena, argumentó que el parlamento abierto no debe quedar limitado a las paredes del recinto legislativo, por lo que se ha decidido llevarlos a lo largo y ancho del país. Sin embargo, el coordinador de Movimiento Ciudadano (MC), Braulio López Ochoa, ha anunciado que su partido no participará, considerándolos una “simulación y un show electoral”.

López Ochoa señaló: “En este sexenio, hemos presenciado numerosos ejercicios de Parlamento Abierto sin que se haya modificado ni una coma en las reformas. Dado que estamos en el último periodo ordinario, nuestra prioridad son las iniciativas del Presidente, no los temas que el Poder Judicial ya ha sentenciado como Congreso de la Unión”.

Por su parte, el grupo parlamentario del PRD ha dejado claro que no permitirá que los foros sean utilizados por el Ejecutivo con fines electorales. El diputado Francisco Javier Huacus Esquivel afirmó: “Frente a estas propuestas y la intención declarada del Presidente de la República de convertirlas en su plataforma electoral, reiteramos que no permitiremos que el Ejecutivo Federal interfiera en las elecciones”.

AMLO exige a EU información sobre investigación del NYT que lo liga con el crimen organizado

El presidente de México ha vuelto a solicitar al Gobierno de los Estados Unidos información detallada sobre una nueva investigación que aparentemente relaciona su campaña presidencial de 2018 con figuras del crimen organizado como “El Mayo” Zambada y “Los Zetas”.

A tan solo 16 días de que los Estados Unidos, a través de Elizabeth Sherwood-Randall, asesora de Seguridad de la Casa Blanca, ofreciera disculpas por el reportaje de ProPublica en el que la DEA acusaba a su equipo de campaña de 2006 de recibir 2 millones de dólares del narcotráfico, el presidente mexicano ha expuesto la existencia de un próximo informe elaborado por el New York Times (NYT).

Durante la conferencia matutina de este miércoles, López Obrador presentó una serie de interrogantes enviadas por la corresponsal del NYT en México, Natalie Kitroeff, respecto a un artículo en preparación que abordaría información “diferente a la investigación de la DEA que se hizo pública hace unas semanas y que solo analizaba su campaña de 2006”.

Casi al inicio de la rueda de prensa de este jueves, el mandatario mexicano inició una serie de críticas contra un reconocido medio de comunicación, revelando que pronto se publicaría otro reportaje sobre presuntos sobornos que personas cercanas a él habrían recibido durante su campaña, pero esta vez en 2018.

“Llegó un correo de la corresponsal de The New York Times, con un tono amenazante y prepotente, indicando que están realizando una investigación con información de la DEA donde personas vinculadas a mí recibieron dinero, no en 2006, sino en 2018, y que entregaron dinero a mis hijos”, comentó el presidente.

López Obrador procedió a revelar el contenido del correo electrónico que el NYT envió a su vocero, señalando que esperaban una respuesta antes de las 19:00 horas de ese día, lo que podría indicar que el nuevo reportaje sobre el presidente y sus vínculos con el crimen organizado sería publicado este viernes.

Mientras leía el cuestionario, el presidente aprovechó para responder a cada pregunta, adoptando un tono sarcástico y algo defensivo, al tiempo que lanzaba acusaciones de espionaje contra el gobierno de Estados Unidos.

“Este periódico, el New York Times, sigue siendo un panfleto. No les gustó lo que dije sobre el periodista Tim Golden en una entrevista con la periodista Inna Afinogenova”, continuó AMLO.

Finalmente, aseguró que “México se hace respetar” y agregó que sus opositores están molestos por la alta aceptación que tiene en todo el país, que supera el 70 por ciento en algunos estados.

Monreal invita al debate sobre las iniciativas de AMLO

El presidente de la Junta de Coordinación Política y líder parlamentario de Morena en el Senado, Ricardo Monreal, instó a un análisis profundo de las 20 propuestas presentadas por el presidente Andrés Manuel López Obrador el pasado 5 de febrero.

Monreal compartió una síntesis ejecutiva de las iniciativas para facilitar su comprensión y fomentar el intercambio de opiniones informadas.

En un mensaje en redes sociales, Monreal destacó la amplitud de las propuestas, que buscan modificar 50 artículos constitucionales y 48 leyes ordinarias o secundarias.

Subrayó la singularidad de este paquete de reformas en la historia legislativa del país y alentó a la ciudadanía a informarse y expresar sus opiniones sobre el contenido de las propuestas, accesibles en su página web.

Comisionada del INAI acusa al Ejecutivo de politizar al organismo

En una reciente conferencia de prensa, la comisionada Julieta del Río, parte del pleno del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), criticó la iniciativa de reforma que busca eliminar los organismos autónomos, señalando que el Ejecutivo federal ha convertido al instituto en una pieza en el tablero electoral y en un objeto de intereses políticos.

A diferencia de lo afirmado por el comisionado presidente del INAI, Adrián Alcalá, quien declaró que el instituto “se mantiene al margen de coyunturas políticas”, Del Río sostuvo que es imposible desligarse de la situación actual, ya que el organismo ha sido arrastrado al ámbito político sin su consentimiento.

Del Río también expresó su preocupación sobre cómo esta situación puede convertirse en un caldo de cultivo para que varios actores políticos, de diferentes partidos, intenten influir en las decisiones del instituto. Sin embargo, destacó la importancia de mantener la madurez técnica y política para no caer en estas provocaciones.

En respuesta a la propuesta de reforma constitucional presentada por el presidente Andrés Manuel López Obrador el 5 de febrero, el pleno del INAI ofreció una rueda de prensa. Alcalá pidió que esta iniciativa sea procesada a través de un ejercicio de parlamento abierto, similar al realizado hace una década, cuando se creó el INAI como organismo autónomo.

Además, Alcalá advirtió sobre las posibles repercusiones internacionales de eliminar al INAI, haciendo referencia al artículo 19.8 del Tratado Comercial entre México, Estados Unidos y Canadá (T-MEC), que exige legislación similar para la protección de datos personales en transacciones electrónicas internacionales.

En cuanto a las acciones futuras, Alcalá afirmó que, en caso de que la propuesta sea aprobada, el instituto recurrirá a todas las instancias nacionales e internacionales para defender el derecho de acceso a la información y protección de datos personales.

Por otro lado, la comisionada Josefina Román llamó a no politizar el tema y mencionó una reunión reciente con el equipo de campaña de la candidata de Morena, Claudia Sheinbaum, donde hubo disposición para discutir la utilidad del instituto.

Propone AMLO profunda transformación al Poder Judicial

El presidente Andrés Manuel López Obrador ha presentado una iniciativa que busca una profunda transformación en el Poder Judicial de la Federación. En este sentido, se propone la destitución de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, los integrantes del Consejo de la Judicatura Federal, así como de los jueces y magistrados de circuito.

La reforma plantea un cambio significativo en la forma en que se eligen estos cargos. Según la propuesta, se llevarán a cabo elecciones directas el 8 de junio de 2025, para que los nuevos funcionarios asuman sus cargos en septiembre del próximo año, mientras que los actuales deberán dejar sus puestos.

En cuanto a la duración en el cargo de los ministros de la Suprema Corte, se establece un período variable entre ocho y 14 años, dependiendo del respaldo obtenido en la votación correspondiente. Además, se contempla la eliminación del Consejo de la Judicatura Federal, proponiendo en su lugar la creación de un Tribunal de Disciplina y otro órgano encargado de la administración de los recursos del Poder Judicial.

Para la selección de los candidatos a ministros de la Corte, la iniciativa sugiere que la Presidencia de la República, la Suprema Corte y el Congreso propongan a diez aspirantes cada uno, siendo estos sometidos posteriormente a votación popular.

Asimismo, la iniciativa busca blindar las leyes aprobadas mediante el establecimiento del principio de “presunción de legitimidad y constitucionalidad”, con el objetivo de evitar su anulación por parte de la Suprema Corte.

Otros aspectos destacados de la propuesta incluyen la reducción de la integración de la Corte de 11 a nueve ministros y la eliminación de las dos salas de resolución, centralizando todos los asuntos en el Pleno.

Por último, se plantea una limitación en las remuneraciones de los servidores públicos del Poder Judicial, estableciendo que aquellos en funciones al momento de la entrada en vigor de la reforma no podrán percibir una remuneración mayor a la establecida para el Presidente de la República en el presupuesto correspondiente. Además, se elimina el derecho a una pensión vitalicia para los ministros, magistrados y jueces destituidos.

Presidentes de Poderes Ausentes en Conmemoración Histórica de la Constitución Mexicana

La conmemoración del Aniversario de la Promulgación de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, celebrada este lunes en Querétaro, tuvo una relevancia particular este año al contar con la ausencia tanto del presidente Andrés Manuel López Obrador como de la ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Unión, Norma Piña.

El evento, que contó con la presencia de la secretaria de Gobernación, Luisa María Alcalde, y el ministro Alberto Pérez Dayán en representación del Poder Judicial, se convirtió en un espacio para reflexionar sobre la relación entre los poderes del Estado, especialmente en medio del anuncio del presidente de enviar reformas a la Constitución.

Pérez Dayán destacó la importancia de mantener la independencia y autonomía del Poder Judicial, subrayando el compromiso con la democracia y el cumplimiento de la ley. Asimismo, hizo hincapié en la necesidad de separar al Poder Judicial de la política para preservar su integridad y funcionalidad.

Por su parte, la secretaria de Gobernación, Luisa María Alcalde, adelantó que las reformas propuestas por el presidente López Obrador buscan fortalecer el pacto social y devolverle el sentido social a la Constitución. Alcalde lamentó el impacto del neoliberalismo en la Carta Magna y expresó la necesidad de recuperar el sentido de solidaridad y justicia social en el país.

El gobernador de Querétaro, Mauricio Kuri González, hizo un llamado a la unidad y la concordia, destacando la importancia de los contrapesos en un sistema democrático y la necesidad de respetar las instituciones autónomas.

En el evento también participaron las presidentas de las mesas directivas de la Cámara de Diputados y del Senado, Marcela Guerra Castillo y Ana Lilia Rivera, respectivamente, quienes resaltaron la importancia de la Constitución como guía moral y herramienta para enfrentar los desafíos actuales del país.

La conmemoración no solo celebró un aniversario, sino también la continuidad de un legado y el compromiso con el desarrollo democrático y social de México.

El PAN aboga por quitar el fuero a AMLO

En un firme pronunciamiento, el Partido Acción Nacional (PAN) aboga por la eliminación del fuero presidencial, proponiendo su aplicación de forma retroactiva y sin prescripción para delitos graves. Esta iniciativa surge como respuesta directa al anuncio reciente del presidente Andrés Manuel López Obrador, quien planea presentar una propuesta similar, pero para el próximo periodo presidencial.

Marko Cortés Mendoza, líder nacional del PAN, manifestó la disposición del partido a respaldar la eliminación del fuero, siempre y cuando tenga un impacto inmediato y afecte al actual presidente. Cortés cuestionó la postura de López Obrador, señalando que sus anteriores anuncios solo resultaron en reformas que ampliaron el catálogo de delitos sin abordar el artículo del fuero presidencial.

El dirigente panista recordó la promesa del presidente en 2021 sobre la eliminación del fuero, calificándola como una simulación. Destacó la importancia de aprobar la iniciativa rápidamente, argumentando que los expresidentes deben rendir cuentas por acciones y omisiones durante sus respectivos mandatos.

Cortés señaló cifras alarmantes en materia de homicidios, la gestión de la pandemia de Covid-19, la falta de atención médica para enfermedades graves como el cáncer y el desabasto de medicamentos para adultos mayores. Por este motivo, instó al presidente a no evadir la responsabilidad y a establecer un precedente para garantizar la igualdad entre ciudadanos y funcionarios públicos.

“Que no le saque el presidente, que se quede sin fuero y ponga el ejemplo para que prevalezca una verdadera igualdad entre ciudadanos y funcionarios públicos. Que pague por la inseguridad y la violencia, por la corrupción, la impunidad y el desfalco que ha hecho a millones de mexicanas y mexicanos”, concluyó Cortés.

Suprema Corte Invalida Reforma Eléctrica de AMLO

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) otorgó el amparo a seis empresas y declaró la inconstitucionalidad de las modificaciones a la Ley de la Industria Eléctrica vigentes desde marzo de 2021. Estos cambios, que favorecían a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) sobre las empresas privadas generadoras de energía, fueron señalados por generar distorsiones en el sector.

El fallo, que se aplicará de manera general a todos los participantes del mercado eléctrico nacional, destaca que las normas impugnadas afectan indiscriminadamente a todos los agentes involucrados. Las empresas que obtuvieron el amparo son Recursos Solares PV de México IV, S.A. de C.V., BNB Villa Ahumada Solar S. de R.L. de C.V., Engie Abril PV S. de R. L. de C.V., Eólica Tres Mesas 4 S. de R.L. de C.V., Tractabel Energía de Pánuco S.A. de C.V., y Tractabel Energía de Monterrey S. de R.L. de C.V.

Aunque el amparo se concedió solo a las empresas demandantes, la sentencia anticipa que el resto de los participantes del mercado también se verán beneficiados por un efecto colateral. El tribunal reconoció que las reformas impugnadas crean barreras que obstaculizan la competencia efectiva en el mercado de generación de energía.

La resolución destaca que la priorización en el despacho de energía perjudica directamente a las energías limpias, vulnerando el principio de desarrollo sustentable. La Segunda Sala desestimó los argumentos del Ejecutivo federal y las Cámaras del Congreso de la Unión, que buscaban justificar las reformas en la seguridad del despacho y el fortalecimiento de la CFE.

Expertos opinan que, aunque este fallo marca el cierre a nivel legal, la lucha podría continuar debido a los retrasos en la emisión de permisos a particulares por parte de la Comisión Reguladora de Energía (CRE). Desde la suspensión de actividades por la pandemia en 2020, se ha acusado a la CRE de postergar los permisos para favorecer a empresas estatales, lo que podría resultar en más litigios mediante el amparo indirecto.

Cabe destacar que las reformas a la Ley de la Industria Eléctrica fueron uno de los motivos por los cuales Estados Unidos y Canadá activaron el mecanismo de solución de controversias contra México bajo el T-MEC, argumentando que atentaban contra el principio de trato no discriminatorio al beneficiar a la CFE en el despacho eléctrico.

Gobierno de AMLO otorga préstamo millonario a Epigmenio Ibarra sin cobrar, denuncia Loret de Mola

En una revelación realizada por Carlos Loret de Mola en el portal Latinus, se desveló que el cineasta Epigmenio Ibarra habría obtenido un préstamo a crédito de 150 millones de pesos por parte del gobierno federal, el cual hasta la fecha no ha sido saldado. Este informe ha desatado una fuerte controversia.

El expresidente Felipe Calderón Hinojosa arremetió contra Ibarra, calificándolo directamente como “ladrón”, y acusó al gobierno del presidente López Obrador de condonar la deuda multimillonaria, sumado a impuestos que, según Calderón, el cineasta no ha pagado. Calderón expresó su disgusto por la aparente preferencia del gobierno hacia Ibarra, quien, en su opinión, ha contribuido a la idealización de narcotraficantes y al gobierno.

En respuesta a las acusaciones de Calderón, Epigmenio Ibarra adoptó un tono irónico en su cuenta de redes sociales. Señaló a Calderón como el “hombre que se robó la presidencia, traicionó a la patria y nos impuso la guerra por órdenes de Washington, siendo cómplice de García Luna y un genocida”. Ibarra también reclamó la participación de Calderón en una supuesta campaña de calumnias en su contra, prometiendo no soltarlo “hasta que pague por sus crímenes”.

Por su parte, Loret de Mola señaló que Epigmenio Ibarra no ha pagado las últimas 10 mensualidades del préstamo, y el plazo de pago se ha extendido de 2024 a 2027. Con tan solo 30 millones entregados, la deuda pendiente asciende a 120 millones de pesos. Además, se reveló que el Servicio de Administración Tributaria (SAT) habría condonado más de 14 millones de pesos al cineasta, según la investigación de Loret de Mola en Latinus.