Mario Aburto Impugna Desestimación por Supuesta Tortura

Mario Aburto Impugna Desestimación por Supuesta Tortura

El caso de Mario Aburto Martínez, conocido por el asesinato del candidato presidencial Luis Donaldo Colosio, continúa generando atención y controversia. Recientemente, un Tribunal Federal ha admitido a trámite el recurso de queja presentado por Aburto, impugnando la decisión de una jueza respecto al desecho de un amparo relacionado con la presunta tortura sufrida por él tras su captura en 1994. 

El Sexto Tribunal Colegiado en Materia Penal en la Ciudad de México ha notificado la entrada del recurso, indicando que este tema guarda relación con otro recurso de inconformidad en otro Tribunal Colegiado.

 

Este segundo recurso, que está en el Octavo Tribunal Colegiado, también ha admitido la impugnación presentada por la Secretaría Técnica de Combate a la Tortura, Tratos Crueles e Inhumanos de la Dirección General del Instituto Federal de Defensoría Pública (IFDP).

 

Es importante destacar que la jueza Segundo de Distrito de Amparo en Materia Penal en la Ciudad de México, Paloma Xiomara González, determinó desechar la demanda de garantías promovida por Mario Aburto Martínez, argumentando que el tema del carpetazo ya está siendo estudiado en el mismo juzgado debido a un amparo presentado por la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEAV), la cual representa legalmente al acusado.

 

En febrero de este año, la Fiscalía General de la República (FGR) autorizó definitivamente el no ejercicio de la acción penal en la investigación sobre la presunta tortura sufrida por Aburto. Esta decisión fue comunicada por el Ministerio Público Federal a la jueza Paloma Xiomara, quien otorgó varios días al acusado y su defensa para impugnar.

 

El recurso de inconformidad presentado ante el Octavo Tribunal Colegiado refuta la decisión de la jueza de dar por cumplido el amparo que ordenaba a la FGR llevar a cabo diversas investigaciones para determinar si Aburto fue torturado.

 

Para Aburto, la sentencia que lo amparó y que exigía a la fiscalía investigar su presunta tortura no se ha cumplido según lo ordenado por el juez Antonio González García, quien estaba a cargo del Juzgado Sexto en ese momento.

 

Este avance legal marca un nuevo capítulo en un caso que ha mantenido la atención del público y las autoridades durante décadas, y destaca la importancia de la justicia y la transparencia en la investigación de casos de presunta tortura y violaciones a los derechos humanos.

Cuestiones de Política 

Directorio

Suprema Corte Invalida Reforma Eléctrica de AMLO

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) otorgó el amparo a seis empresas y declaró la inconstitucionalidad de las modificaciones a la Ley de la Industria Eléctrica vigentes desde marzo de 2021. Estos cambios, que favorecían a la Comisión Federal de Electricidad (CFE) sobre las empresas privadas generadoras de energía, fueron señalados por generar distorsiones en el sector.

El fallo, que se aplicará de manera general a todos los participantes del mercado eléctrico nacional, destaca que las normas impugnadas afectan indiscriminadamente a todos los agentes involucrados. Las empresas que obtuvieron el amparo son Recursos Solares PV de México IV, S.A. de C.V., BNB Villa Ahumada Solar S. de R.L. de C.V., Engie Abril PV S. de R. L. de C.V., Eólica Tres Mesas 4 S. de R.L. de C.V., Tractabel Energía de Pánuco S.A. de C.V., y Tractabel Energía de Monterrey S. de R.L. de C.V.

Aunque el amparo se concedió solo a las empresas demandantes, la sentencia anticipa que el resto de los participantes del mercado también se verán beneficiados por un efecto colateral. El tribunal reconoció que las reformas impugnadas crean barreras que obstaculizan la competencia efectiva en el mercado de generación de energía.

La resolución destaca que la priorización en el despacho de energía perjudica directamente a las energías limpias, vulnerando el principio de desarrollo sustentable. La Segunda Sala desestimó los argumentos del Ejecutivo federal y las Cámaras del Congreso de la Unión, que buscaban justificar las reformas en la seguridad del despacho y el fortalecimiento de la CFE.

Expertos opinan que, aunque este fallo marca el cierre a nivel legal, la lucha podría continuar debido a los retrasos en la emisión de permisos a particulares por parte de la Comisión Reguladora de Energía (CRE). Desde la suspensión de actividades por la pandemia en 2020, se ha acusado a la CRE de postergar los permisos para favorecer a empresas estatales, lo que podría resultar en más litigios mediante el amparo indirecto.

Cabe destacar que las reformas a la Ley de la Industria Eléctrica fueron uno de los motivos por los cuales Estados Unidos y Canadá activaron el mecanismo de solución de controversias contra México bajo el T-MEC, argumentando que atentaban contra el principio de trato no discriminatorio al beneficiar a la CFE en el despacho eléctrico.