Etiqueta: Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral

Xóchitl Gálvez, ex candidata de Fuerza y Corazón por México (PAN-PRI-PRD), ha presentado una denuncia ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) contra la presidenta del Instituto Nacional Electoral (INE), Guadalupe Taddei. Gálvez acusa a Taddei de actuar de manera “parcial, constante y reiterada” en perjuicio de la oposición, según documentos obtenidos por Animal Político.

Gálvez, quien perdió las elecciones ante Claudia Sheinbaum de Morena por más de 30 puntos, sostiene que tanto el Gobierno como las instituciones electorales influenciaron significativamente en los resultados. Esta es la primera demanda contra el INE desde las elecciones de 2006.

Entre las acusaciones, Gálvez señala que Taddei realizó “diversas intervenciones y amenazas” contra las fuerzas políticas opositoras y sus simpatizantes. En mayo, Taddei pidió a los partidos no usar el color rosa, asociado con las protestas de la Marea Rosa, argumentando que es el mismo color del INE. Además, Gálvez acusa a Taddei de instar a los manifestantes a “ser prudentes”, supuestamente a petición de Morena, lo cual considera una coacción del derecho de reunión y una actitud negativa hacia la coalición PAN-PRI-PRD.

La denuncia de 1,764 páginas alega que las acciones del INE representaron “una intromisión directa en las elecciones” y un sesgo a favor de Morena. También critica a la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral (UTCE) del INE por atender solo el 15% de las quejas presentadas por la coalición opositora, calificando su actuación como deficiente y negligente.

El documento, presentado el 13 de junio, detalla otras acusaciones de Gálvez, como la supuesta intervención del crimen organizado en el proceso electoral, el uso de programas sociales por parte del Gobierno para ganar votos, y la injerencia de sindicatos. También señala que la Sala Superior del TEPJF no funcionaba plenamente debido a la falta de nombramientos de dos magistrados desde octubre de 2023, lo que generó incertidumbre jurídica.

El TEPJF deberá determinar la veracidad de las acusaciones. El tribunal ya había dictaminado el 13 de junio que el presidente López Obrador ejerció violencia política de género contra Gálvez en sus conferencias matutinas de 2023. Aunque Gálvez perdió las elecciones, busca que se reconozca en los tribunales que fue una “elección de Estado” debido a la “intervención” del Gobierno y del INE.

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) resolvió que el Instituto Nacional Electoral (INE) no tiene la autoridad para sancionar al exministro de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, por presuntos actos anticipados de campaña y uso indebido de recursos públicos. Zaldívar fue acusado de manifestar su apoyo a la entonces candidata de Morena, Claudia Sheinbaum Pardo, mientras aún ejercía como ministro.

La decisión del TEPJF contó con los votos en contra de la magistrada Janine Madeline Otálora Malassis y el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón. La Sala Superior del tribunal revocó los acuerdos de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral (UTCE) del INE, que había admitido las denuncias contra Zaldívar por sus declaraciones en una entrevista con Ciro Gómez Leyva el 8 de noviembre de 2023.

La magistrada presidenta Mónica Soto Fregoso argumentó que el INE no tiene competencia para iniciar procedimientos sancionadores contra un ministro en funciones de la Suprema Corte. Zaldívar renunció a su cargo el 15 de noviembre, tras la aprobación de su dimisión por el Senado, por lo que no era aplicable el régimen sancionador electoral en su caso.

Aunque Otálora Malassis y Rodríguez Mondragón coincidieron en la falta de facultades del INE, sugirieron consultar a la Suprema Corte sobre quién tiene la competencia para pronunciarse en denuncias contra un ministro en funciones. Sin embargo, Soto Fregoso rechazó esta propuesta, afirmando que el TEPJF nunca ha consultado a otra instancia sobre cómo proceder en casos bajo su jurisdicción. Argumentó que el tribunal debe esperar a que la Corte resuelva cualquier controversia antes de actuar para evitar conflictos de criterios, pero no debe preguntar qué hacer.

La Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral (INE) ha dictaminado la eliminación de fragmentos del segundo debate presidencial en los que Claudia Sheinbaum, candidata de Morena, acusa de corrupción a Xóchitl Gálvez. Los consejeros Claudia Zavala, Rita Bell López y Arturo Castillo decidieron el 13 de mayo que tales declaraciones exceden los límites razonables del debate y presentan a Gálvez como involucrada en actividades ilegales.

La coalición Fuerza y Corazón por México, compuesta por PAN, PRD y PRI, respaldó la denuncia de Gálvez, alegando que la acusación de corrupción daña su reputación y afecta su candidatura presidencial. La comisión del INE aprobó por unanimidad retirar del sitio web del Instituto los segmentos del debate donde Sheinbaum usa términos como “corrupta” y “extorsión”, al considerar que podrían implicar falsamente delitos y afectar el proceso electoral.

Asimismo, el INE también ordenó eliminar el término “narcocandidata” empleado por Gálvez contra Sheinbaum. Sin embargo, rechazaron otras medidas cautelares solicitadas por Gálvez al no encontrar pruebas claras de que constituyeran calumnia, considerándolas opiniones críticas protegidas por la libertad de expresión.

Durante la sesión, Zavala y López expresaron su apoyo a su colega Arturo Castillo, quien fue criticado por la senadora Lily Téllez. López explicó que los consejeros no elaboran los proyectos, sino que estos son preparados por la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral (UTEC), y que su papel es revisar y armonizar los criterios antes de votar.

La Sala Superior, con una votación de tres a favor y dos en contra, ha confirmado la decisión de la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral (UTCE) de desechar la queja presentada por Xóchitl Gálvez contra el reciente libro publicado por el presidente de la República. La UTCE fundamentó su decisión en el principio de no censurar publicaciones, evocando la comparación con prácticas de censura como las de la Alemania Nazi.

El magistrado Reyes Rodríguez propuso revocar esta decisión argumentando que la UTCE no había tenido acceso al libro para fundamentar su desecho. Sin embargo, el magistrado Felipe de la Mata señaló que la historia nos enseña que la censura de libros, como en el caso de la Alemania del siglo pasado, es una práctica que debe evitarse.

Por su parte, la presidenta Mónica Soto consideró que no se evidenció falta de exhaustividad por parte de la UTCE, aunque señaló que no pudo acceder al libro ya que la editorial no lo proporcionó digitalmente. Además, advirtió que revisar el contenido del libro podría interpretarse como “censura previa”.

El Instituto Nacional Electoral (INE) se encuentra en vilo ante la posibilidad de analizar una denuncia presentada por Xóchitl Gálvez, aspirante presidencial de la coalición PAN, PRI y PRD, contra el presidente Andrés Manuel López Obrador. La denuncia gira en torno a expresiones vertidas en su libro ¡Gracias!, las cuales podrían constituir actos anticipados de campaña en apoyo a Claudia Sheinbaum, candidata de la coalición Sigamos Haciendo Historia.

El próximo miércoles, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) someterá a análisis y votación un proyecto elaborado por el magistrado Reyes Rodríguez Mondragón. Este proyecto plantea la revocación del acuerdo que desechó la queja presentada por Gálvez, argumentando que la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral (UTCE) del INE erróneamente consideró que no existían suficientes indicios sobre los hechos denunciados.

La denunciante sostiene que ciertas expresiones contenidas en el libro de López Obrador, como “Con Claudia se garantiza la continuidad de nuestro movimiento de transformación”, posicionan a Sheinbaum anticipadamente ante el electorado, vulnerando los principios de imparcialidad, neutralidad y equidad en la contienda.

Por otro lado, el magistrado Reyes también ha hecho público un proyecto en el cual propone confirmar la determinación del INE de sancionar a Eduardo Verástegui, ex aspirante a candidato independiente a la presidencia y figura de la ultraderecha. Verástegui enfrenta sanciones por diversas infracciones en materia de fiscalización, detectadas en sus informes de ingresos y gastos relacionados con la obtención de apoyos ciudadanos.

El proyecto argumenta que las conductas reprochadas, incluyendo ingresos en efectivo y especie no comprobados, están debidamente acreditadas, y que las sanciones impuestas son proporcionales a las infracciones cometidas.

La Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral (INE) ha anunciado acciones decisivas después de descubrir que 87 personas que ocupaban cargos de supervisores o capacitadores electorales están vinculadas a partidos políticos.

Este hallazgo, detectado por la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral (UTCE), ha motivado la determinación de dar de baja a estos individuos mientras se resuelve de manera definitiva su situación.

La UTCE, al analizar cédulas y expedientes electrónicos proporcionados por los propios partidos políticos involucrados, ha corroborado las afiliaciones de los supervisores electorales.

La presencia de firmas en la documentación, en una primera revisión, sugiere el consentimiento de estos individuos para formar parte de instituciones políticas, desencadenando una respuesta inmediata por parte del INE.

Ante la gravedad de esta situación, la Comisión de Quejas y Denuncias del INE ha optado por implementar una medida cautelar, que implica la suspensión provisional de los 87 supervisores o capacitadores electorales en cuestión.

Esta acción busca salvaguardar los principios de imparcialidad e independencia que deben prevalecer en la integración de los órganos electorales, asegurando la transparencia y confianza en los procesos electorales.

Mediante un comunicado oficial, el INE ha aclarado que esta medida se mantendrá vigente hasta que se resuelva definitivamente el fondo de los asuntos, garantizando un proceso adecuado para esclarecer las afiliaciones partidistas de los involucrados.