El legislador del Grupo Plural en el Senado de la República indicó que el morenista “tiene mucho poder y mucha responsabilidad” en la discusión de la reforma electoral del Jefe del Ejecutivo federal

El senador del Grupo Plural en el Senado de la República, Germán Martínez Cázares, exigió al coordinador de la bancada de Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Ricardo Monreal Ávila, definir su postura respecto al plan B de la reforma electoral del presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

El pasado lunes 12 de diciembre, durante su participación en la Comisión de Estudios Legislativos Segunda, el legislador del Grupo Plural pidió al senador morenista dejar los “malabares verbales” y pronunciarse respecto al plan B del mandatario federal.

“Yo llamo a Monreal a que ya deje los malabares verbales, a que ya estuvo bueno de jalarle la liga al presidente, ¿quiere un reintegro en Morena? ¡Que lo diga! Ya que se defina. (…) Es tiempo de definiciones, defínete senador Monreal, ya estuvo de tibiezas, ya estuvo de estar jugando”

En su discurso, Martínez Cázares recordó a Monreal Ávila que su grupo lo ha apoyado para llegar a convertirse en el presidente de la Mesa Directiva del Senado, por lo que llamó al morenista a frenar restauración autoritaria del Instituto Nacional Electoral (INE), órgano que, dijo, se encuentra débil.

“Nosotros lo hemos apoyado en la oposición como presidente de la Mesa Directiva, para presidente del Senado y andar buscando el capital en la oposición para luego irlo a cobrar al Gobierno o andar buscando al Gobierno para venir a cobrar a la oposición. Que saque el peine bien y defina de qué lado está, del lado de la restauración autoritaria o del lado de defender la eficacia del Instituto”, sentenció.

Ese lunes por la tarde, en entrevista para Así las Cosas con Gabriela Warkentin y Javier Risco, el legislador indicó que Ricardo Monreal “tiene mucho poder y tiene mucha responsabilidad” en la discusión de la reforma electoral del Jefe del Ejecutivo federal: “Monreal tiene mucho poder, tiene mucha responsabilidad y debe dejar de ser un títere”.

Sobre la reunión con el titular de la Secretaría de Gobernación (Segob), Adán Augusto López, Germán Martínez lamentó que el funcionario insista en que la propuesta de un Plan B, ya que recordó “ellos mismos aceptaron que lo hicieron los duendes”.

“Yo no quiero que este país vuelva a la negra noche de los duendes, en las casillas electorales, (…) en aquella negra noche del fraude electoral priista otra vez”

Y es que el pasado 12 de diciembre, el coordinador de Morena en el Senado, Ricardo Monreal, identificó por lo menos 21 bloques de inconstitucionalidades de la reforma a leyes secundarias en materia electoral conocida como plan B.

De acuerdo con el legislador morenista, entre los bloques inconstitucionales que se presentaron fueron:

-“Sistema Nacional de Elecciones”. Contraviene explícitamente lo dispuesto por el artículo 41 Constitucional, base V, Apartado A. Se mantiene en el libro tercero. Art. 28 Bis en adelante.

-Limitación material y temporal de las facultades reglamentarias del INE y a la emisión de sentencias del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Limitación a la plenitud de jurisdicción del TEPJF en litigios por la elección de dirigentes partidistas y candidatos a cargos de elección popular. Limitar sanciones a infractores de la Constitución o la legislación electoral. Carece de base constitucional. Se mantiene.

-Limitar facultades constitucionalmente otorgadas a los Organismos Públicos Locales (OPLES). Viola los artículos 41 y 116. Se mantiene. Cabe recordar que la reorganización y limitación de tareas administrativas de los OPLES es uno de los puntos principales con los que AMLO pretende conseguir un ahorro millonario para el Estado mexicano.

-Eliminar las 300 juntas distritales y crear órganos auxiliares temporales. Reformular el procedimiento para designar funcionarios de casilla, introduciendo elementos discrecionales. Viola el artículo 41 constitucional. Se mantiene.

El consejero electoral alegó que el ahorro que representa el Plan B se pudo lograr con disminuir presupuesto a partidos

El consejero del Instituto Nacional Electoral (INE), Ciro Murayama Rendón, acusó que el ahorro que representan las reformas a leyes secundarias en materia electoral se pudo lograr con recortar el financiamiento a los partidos en las entidades.

A través de su cuenta de Twitter, el funcionario —quien dejará el cargo en abril próximo— cuestionó a los promotores de la reforma electoral si la finalidad era ahorrar o destruir al órgano electoral.

“Pues no se trataba de ahorrar, no, sino de destruir al INE. Para ahorrar $3,500 mdp con cambiar un artículo de la Ley de Partidos para que recibieran menos dinero público local. Pero no cambiaron eso, sino que buscan eliminar a la estructura profesional del INE”, acusó el consejero electoral.

De acuerdo con Murayama Rendón, los cambios hechos a leyes en el marco electoral “no reducen un céntimo al financiamiento de partidos”, pues se dejó intacto el presupuesto a institutos políticos en los estados, el cual —en 2022— dichos recursos fueron de cinco mil 636.4 millones de pesos.

“Habría bastado con cambiar el artículo 51 de la Ley General de Partidos Políticos para que recibieron la tercera parte del financiamiento público local (…) el ahorro sería superior a 3 mil 500 millones de pesos”, aseguró el funcionario.

“No querían ahorrar, sino acabar con el árbitro electoral. Quieren acabar con los trabajadores del INE que sirven a la ciudadanía en los 300 distritos del país”

Y es que, de acuerdo con el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador (AMLO) las modificaciones a las leyes de Instituciones y Procedimientos Electorales, Partidos Políticos, Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, Comunicación Social, Responsabilidades Administrativas y la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación representarán un ahorro de 3 mil 500 millones de pesos.

“Sí se redujo el gasto del INE, porque había muchas oficinas duplicadas y se hizo un ajuste, una integración y otros gastos. En general, se logró un ahorro de 3 mil 500 millones de pesos. Con la reforma constitucional el ahorro hubiese llegado a los 15 mil millones“, explicó el mandatario en conferencia de prensa el pasado 7 de diciembre.