‘El Patrón’ es vinculado a proceso por atentado contra el periodista Ciro Gómez Leyva

'El Patrón' es vinculado a proceso por atentado contra el periodista Ciro Gómez Leyva

En una jornada judicial que atrajo la atención de todo el país, un juez federal vinculó a proceso a Armando Escárcega Valdez, conocido como ‘El Patrón’, por su presunta responsabilidad en el intento de homicidio del periodista Ciro Gómez Leyva. La audiencia, celebrada en el Centro de Justicia Penal Federal del Reclusorio Norte, marca un avance significativo en la búsqueda de justicia para el reconocido comunicador. 

Armando Escárcega Valdez, apodado ‘El Patrón’, enfrenta cargos por homicidio en grado de tentativa, tras ser señalado como el autor intelectual del ataque que sufrió Gómez Leyva en diciembre de 2022. El atentado, ocurrido cuando el periodista llegaba a su domicilio en la Ciudad de México, no fue un intento de robo o secuestro, sino un ataque directo con la clara intención de acabar con su vida, según confirmaron las autoridades.

 

El juez de control del Reclusorio Norte dictaminó prisión preventiva justificada para Escárcega Valdez, quien permanecerá en este centro de reclusión durante los cuatro meses que la Fiscalía General de la República (FGR) y la defensa tendrán para llevar a cabo la investigación complementaria. La solicitud de trasladar al imputado al penal del Altiplano fue rechazada, manteniéndose su detención en el Reclusorio Norte.

 

En un mensaje en sus redes sociales, Ciro Gómez Leyva comunicó la decisión del juez: “Se dicta la prisión preventiva justificada en contra de Armando Escárcega, el Patrón. El juez rechaza que sea llevado al penal federal del Altiplano. Permanecerá en el Reclusorio Norte”.

 

Ricardo Sánchez Pérez del Pozo, titular de la Fiscalía Especial para la Atención de Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión (Feadle) de la FGR, celebró la decisión judicial como un avance en el caso. “Es un avance, vamos a seguir avanzando en el caso, todavía faltan otros elementos, formular imputación por otros delitos, que se hará en los próximos días, entonces creo que vamos por buen camino”, expresó Sánchez Pérez del Pozo.

 

La fiscalía, además, ha solicitado una fecha para la audiencia inicial en la que se imputará a ‘El Patrón’ por el delito de asociación delictuosa. La dependencia continúa trabajando en la identificación y captura de todos los responsables involucrados en el atentado.

 

Por su parte, la defensa de Escárcega Valdez, encabezada por el abogado Raymundo Álvarez, decidió no impugnar los datos de prueba presentados por la FGR en esta etapa del proceso. Álvarez mencionó que están evaluando las opciones legales, incluyendo la posibilidad de apelar la vinculación ante un Tribunal Colegiado o promover un amparo en los próximos días.

 

Armando Escárcega Valdez fue detenido en Estados Unidos y extraditado a México el 29 de junio para enfrentar los cargos. Su detención en territorio estadounidense ocurrió tras haber obtenido una visa de turista con afirmaciones falsas, mintiendo sobre su historial de arrestos. Según documentos del FBI y la Secretaría de Seguridad Pública de México, Escárcega Valdez estuvo involucrado en un secuestro en la Ciudad de México en 2017, lo cual fue clave para su captura y extradición.

 

El atentado contra Ciro Gómez Leyva, ocurrido el 15 de diciembre de 2022, conmocionó a la opinión pública y puso de manifiesto los peligros que enfrentan los periodistas en México. El periodista ha sido una voz crítica y ha denunciado constantemente la violencia y la corrupción, lo que ha generado especulaciones sobre los motivos detrás del ataque.

 

El propio Ciro Gómez Leyva ha expresado su firme deseo de justicia, reiterando que el ataque no fue un hecho aislado ni un intento de robo, sino un acto premeditado para silenciarlo. “Alguien creo y eso me lo confirmaron tanto los policías como los ministerios públicos, no era un robo, no era un intento de secuestro, todo indica que alguien quiso matarme anoche”, afirmó en su momento.

 

La vinculación a proceso de ‘El Patrón’ representa un paso significativo hacia la justicia en el caso del atentado contra Ciro Gómez Leyva. La resolución de este caso no solo es crucial para el periodista y su familia, sino también para la defensa de la libertad de expresión y la seguridad de los comunicadores en México.

 

Cuestiones de Política 

Directorio

INE Ordena Retirar Acusaciones del Segundo Debate Presidencial

La Comisión de Quejas y Denuncias del Instituto Nacional Electoral (INE) ha dictaminado la eliminación de fragmentos del segundo debate presidencial en los que Claudia Sheinbaum, candidata de Morena, acusa de corrupción a Xóchitl Gálvez. Los consejeros Claudia Zavala, Rita Bell López y Arturo Castillo decidieron el 13 de mayo que tales declaraciones exceden los límites razonables del debate y presentan a Gálvez como involucrada en actividades ilegales.

La coalición Fuerza y Corazón por México, compuesta por PAN, PRD y PRI, respaldó la denuncia de Gálvez, alegando que la acusación de corrupción daña su reputación y afecta su candidatura presidencial. La comisión del INE aprobó por unanimidad retirar del sitio web del Instituto los segmentos del debate donde Sheinbaum usa términos como “corrupta” y “extorsión”, al considerar que podrían implicar falsamente delitos y afectar el proceso electoral.

Asimismo, el INE también ordenó eliminar el término “narcocandidata” empleado por Gálvez contra Sheinbaum. Sin embargo, rechazaron otras medidas cautelares solicitadas por Gálvez al no encontrar pruebas claras de que constituyeran calumnia, considerándolas opiniones críticas protegidas por la libertad de expresión.

Durante la sesión, Zavala y López expresaron su apoyo a su colega Arturo Castillo, quien fue criticado por la senadora Lily Téllez. López explicó que los consejeros no elaboran los proyectos, sino que estos son preparados por la Unidad Técnica de lo Contencioso Electoral (UTEC), y que su papel es revisar y armonizar los criterios antes de votar.

Propuesta legislativa busca castigar vandalismo contra monumentos históricos en México

El Senado de la República está evaluando una reforma sugerida por el partido Movimiento Ciudadano a la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos. Esta reforma pretende clasificar el vandalismo como una acción punible con hasta 10 años de prisión para aquellos que cometan actos vandálicos contra los monumentos históricos.

El senador Noé Castañón Ramírez, representante de Movimiento Ciudadano, señaló que en los últimos años ha habido un aumento de actos de vandalismo dirigidos a monumentos históricos. Estos actos no solo causan daños materiales, sino que también afectan la identidad cultural del país y el legado que representa para la nación.

La propuesta está siendo examinada por las Comisiones Unidas de Justicia y de Estudios Legislativos Primera. Establece que aquellos que dañen, alteren o destruyan intencionalmente un monumento arqueológico, artístico o histórico podrían enfrentar penas de tres a diez años de prisión, además de una multa de hasta el doble del valor del daño ocasionado. Esta sanción se aplicaría junto con las penas establecidas en el Código Penal Federal y otras leyes vigentes.

El senador enfatizó que la libertad de expresión y el derecho a la protesta no deben confundirse con la invitación al daño del patrimonio cultural. Destacó la importancia de proteger el patrimonio cultural como un legado invaluable para las generaciones presentes y futuras.

Castañón Ramírez diferenció entre el vandalismo, que busca simplemente causar daño y destruir la propiedad, y la “iconoclasia”, que es una forma de protesta que busca la reescritura o eliminación de iconos culturales considerados injustos u ofensivos para ciertos grupos de personas.

En este sentido, subrayó que la evolución de las culturas implica preservar las expresiones artísticas, tangibles e intangibles, para construir un patrimonio cultural que conserve la memoria colectiva y la identidad a lo largo del tiempo.

México, según datos de la Oficina de la UNESCO para la Educación, es uno de los países más ricos y diversos en patrimonio cultural, con 35 lugares reconocidos como patrimonio cultural de la humanidad.

Senador propone la creación de un organismo autónomo para proteger la labor periodística

El senador Germán Martínez Cázares, del Grupo Plural, ha presentado una iniciativa destinada a establecer un organismo autónomo que garantice la labor de los periodistas y sancione cualquier forma de atropello contra el ejercicio libre del periodismo.

El proyecto de decreto, el cual busca modificar los artículos 7 y 38 constitucionales en relación a la libertad de expresión y la protección de la labor periodística, ha sido remitido a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos Segunda.

Según lo planteado por Martínez Cázares, este organismo tendría la responsabilidad de recibir y investigar denuncias relacionadas con posibles violaciones a los derechos y libertades de los periodistas. Asimismo, se le atribuiría la facultad de dictar medidas cautelares a petición de la parte afectada o, en casos determinados por el propio organismo, implementar sistemas de alerta temprana y otras medidas preventivas.

Además, el senador propone que este organismo garantice los derechos laborales de los periodistas y de todas aquellas personas vinculadas laboralmente con empresas cuya actividad principal sea la comunicación.

En cuanto a la elección de la persona encargada de liderar este organismo, Martínez Cázares sugiere que sea elegida por voto de las dos terceras partes de los integrantes del Senado, a partir de una terna propuesta por el presidente de la República, previa convocatoria ciudadana para la presentación de candidaturas.

El senador recalca la importancia de evitar cualquier tipo de restricción al derecho a la libertad de expresión, incluyendo medidas indirectas como el abuso de controles oficiales o privados sobre recursos como papel para periódicos, frecuencias radioeléctricas y dispositivos utilizados en la difusión de información. Martínez Cázares enfatiza que tales medidas no deben interferir con la transmisión y circulación de ideas y opiniones.

Periodistas Condenan Hostigamiento de AMLO y Exigen Respeto a la Libertad de Prensa

Un grupo de 123 periodistas, corresponsales y educadores de periodismo han levantado su voz en una carta abierta, repudiando enérgicamente las acciones de hostigamiento llevadas a cabo por el presidente Andrés Manuel López Obrador contra la jefa de corresponsales del New York Times. Esto, tras la difusión por parte de AMLO de datos personales durante una de sus conferencias matutinas.

La misiva destaca que estas conductas no solo afectan a nivel local, sino que también se dan en un contexto de aumento de la violencia contra los comunicadores, lo que ha sido denominado como una “epidemia” por los firmantes.

Se hace hincapié en que la tasa de homicidios de periodistas en México, la más alta a nivel mundial fuera de zonas de conflicto durante las últimas dos décadas, no ha disminuido durante el actual sexenio. Por el contrario, se ha registrado un incremento en las amenazas y agresiones hacia los profesionales de la prensa.

La carta enfatiza que una prensa que sufre hostigamiento desde las altas esferas del poder y en un entorno de constante amenaza no puede considerarse verdaderamente libre.

Los 123 periodistas firmantes hacen un llamado a los gobernantes a nivel local y federal para que ejerzan su derecho de réplica sin poner en riesgo la integridad de quienes ejercen el periodismo. Asimismo, instan a los candidatos presidenciales a comprometerse con el respeto a la libertad de prensa y a reconocer su responsabilidad en no realizar acciones que pongan en peligro a periodistas.

En el transcurso del año 2023, México registró al menos 561 agresiones contra periodistas, con un promedio alarmante de una agresión cada 16 horas a un miembro de la prensa o medio de comunicación por el simple ejercicio de su labor. Aunque se observa una ligera disminución en comparación con el año anterior, que fue el más violento para la prensa mexicana, sigue siendo preocupantemente alto, superando en más de un 200% al quinto año de Felipe Calderón y en un 30% al penúltimo año de Peña Nieto.

EU Defiende la Libertad de Prensa Ante las Críticas de AMLO del NYT

En medio de la controversia generada por las recientes acciones del presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), contra el diario The New York Times, Estados Unidos ha salido en defensa de la libertad de prensa, rechazando las críticas y expresando su compromiso con un ambiente donde los periodistas puedan informar libremente.

La vocera de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre, abordó el tema durante una rueda de prensa, respondiendo a las acciones de López Obrador que desataron la polémica. Jean-Pierre manifestó su desaprobación, señalando que no es algo que el gobierno estadounidense respalde. Además, condenó enérgicamente el acoso que podría derivarse de tales acciones presidenciales contra la libertad de prensa.

“Es importante que la prensa pueda informar libremente de temas que son importantes para el pueblo estadounidense y de una manera en la que se sientan seguros y protegidos, no acosados o atacados. Esto es algo que obviamente rechazamos”, destacó la vocera de la Casa Blanca.

El jueves pasado, López Obrador exhibió públicamente el teléfono y una carta de Natalie Kitroeff, corresponsal de The New York Times en México, durante una conferencia de prensa. Esta acción se produjo como respuesta a la investigación que Kitroeff estaba llevando a cabo para un artículo que, finalmente, fue publicado después de los comentarios del presidente.

El artículo reveló que Estados Unidos había mantenido una investigación abierta sobre presuntos fondos del narcotráfico destinados a los hijos de López Obrador y algunos de sus aliados durante la campaña presidencial de 2018.

El incidente ha suscitado preocupaciones sobre la intimidación y el respeto a la libertad de prensa en México. Jean-Pierre subrayó la importancia de que los periodistas puedan realizar su trabajo de manera segura y sin temor a represalias, reafirmando el compromiso de Estados Unidos con los principios fundamentales de la libertad de expresión.

La polémica continúa generando reacciones en el ámbito internacional, destacando la importancia de preservar un entorno en el que los periodistas puedan desempeñar su papel crucial en la sociedad, informando con independencia y responsabilidad.

Denise Dresser Absuelta: Un Triunfo para la Libertad de Expresión

En un veredicto histórico, la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ha determinado que la reconocida periodista Denise Dresser no incurrió en violencia política de género contra la diputada morenista Andrea Chávez. La resolución revocó una multa de 20 mil pesos y otras medidas impuestas a Dresser, argumentando que sus expresiones estaban amparadas en la libertad de expresión y en su labor periodística.

La controversia surgió a raíz de comentarios emitidos por Denise Dresser durante el programa “Mesa de Análisis con Loret”, transmitido por Latinus el 15 de agosto de 2023. En dichas declaraciones, Dresser utilizó expresiones como “es un tema de faldas”, “tener una novia en la campaña” y “no sabemos si era novia o no”, referenciando a Andrea Chávez y sus aspiraciones políticas. La diputada presentó una denuncia por violencia simbólica y psicológica.

La magistrada Mónica Soto, al presentar el proyecto, propuso la revocación de la multa y otras medidas de reparación impuestas a Denise Dresser. Argumentó que las expresiones de la periodista estaban respaldadas por la libertad de expresión y la actividad periodística. La Sala Superior respaldó esta postura, considerando que el propósito de Dresser era evidenciar un posible uso de recursos públicos y la disminución de las posibilidades de éxito de Andrea Chávez en su aspiración a la coordinación.

El magistrado Felipe de la Mata subrayó que la libertad de expresión no debe ser coartada por la violencia política de género. Declaró que este tipo de violencia no puede convertirse en un instrumento para silenciar a la prensa o al ejercicio libre del periodismo. Además, enfatizó que las expresiones de Dresser se enmarcan en la crítica y exposición de información de relevancia pública.

La respuesta de la diputada Chávez tras conocer la decisión del TEPJF fue contundente. En un comunicado, manifestó que Denise Dresser cometió violencia política de género en su contra, según la determinación unánime del tribunal. Chávez destacó que las palabras de Dresser estuvieron cargadas de violencia simbólica, psicológica y verbal, basadas en estereotipos de género, vulnerando sus derechos político-electorales.

Por su parte, Denise Dresser celebró el fallo del tribunal como un triunfo para la libertad de expresión. En sus declaraciones, la periodista consideró que esta decisión histórica demuestra que no cometió violencia política de género y que, con ello, se preserva el derecho a cuestionar actos de influyentismo, corrupción y desvío de recursos públicos.

La polémica alrededor de este caso resalta la importancia de mantener un equilibrio entre la libertad de expresión y la protección contra la violencia política de género. El TEPJF, al absolver a Denise Dresser, envía un mensaje claro sobre la necesidad de abordar estas situaciones con un análisis amplio y contextual, evitando que la libertad de expresión sea restringida injustamente. La sentencia sienta un precedente significativo en el debate sobre la libertad de expresión y el respeto a los derechos político-electorales en el contexto de la actualidad política mexicana.