Tribunal Ordena a Pemex como Resolución Provisional mantener Pensión a María Amparo Casar

Tribunal Ordena a Pemex como Resolución Provisional Mantener Pensión a María Amparo Casar

El Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo en la Ciudad de México determinó este jueves que Petróleos Mexicanos (Pemex) deberá continuar pagando la pensión a María Amparo Casar, viuda de Carlos Márquez. Esta decisión se tomó en una sesión extraordinaria y ha generado un debate significativo sobre la legalidad y ética del caso. 

La resolución se centra en una suspensión provisional que fue concedida a Casar. El tribunal consideró parcialmente infundada la queja presentada por Pemex, que argumentaba que la pensión había sido obtenida de manera ilegal. El proyecto del magistrado Genaro Rivera indica que no hay suficientes elementos para acreditar la comisión de un delito. Pemex sostiene que la pensión no debería ser otorgada debido a las circunstancias de la muerte de Márquez, quien falleció en 2004.

 

El tribunal ordenó que se entreguen los montos de la pensión a Casar desde la segunda quincena de febrero de este año hasta que se resuelva sobre una suspensión definitiva. Inicialmente, el Juzgado Sexto en Materia del Trabajo había concedido una suspensión de plano, la cual ha sido modificada a una suspensión provisional en la última decisión del tribunal colegiado.

 

El caso ganó notoriedad pública el 3 de mayo, cuando el director de Pemex, Octavio Romero, informó durante una conferencia del presidente Andrés Manuel López Obrador que Casar recibe una pensión que consideraba ilegal. Romero argumentó que la prestación no debería entregarse en casos de suicidio, que fue la causa de la muerte de Márquez según Pemex. Esto llevó al presidente López Obrador a calificar el caso como un acto de corrupción y anunciar que Pemex buscaría recuperar los pagos realizados desde 2004.

 

La postura del tribunal colegiado desafía las declaraciones de Pemex y del presidente. Según el magistrado Rivera, la falta de pruebas suficientes para sostener las acusaciones de ilegalidad significa que la pensión debe seguir pagándose hasta una resolución definitiva. Este fallo subraya la importancia de basar las decisiones legales en evidencia concreta y no en presunciones.

 

Desde el fallecimiento de Carlos Márquez en 2004, María Amparo Casar ha recibido una pensión que, según Pemex, asciende a una cantidad significativa. Este beneficio ha sido objeto de escrutinio, especialmente bajo el contexto de las recientes políticas de austeridad y combate a la corrupción del gobierno actual. La acusación de Pemex de que la pensión se obtuvo de manera fraudulenta ha puesto a Casar en el centro de una controversia que combina aspectos legales, éticos y políticos.

 

El caso también ha suscitado debate sobre el trato de los beneficios laborales y las condiciones bajo las cuales se deben otorgar. La decisión del tribunal colegiado de conceder una suspensión provisional mientras se analiza el caso refleja la complejidad y la necesidad de un escrutinio detallado. Este enfoque asegura que las decisiones no se tomen apresuradamente y que se consideren todas las evidencias disponibles.

 

La situación actual, con Pemex obligado a seguir pagando la pensión y la expectativa de una resolución definitiva, mantiene la atención en cómo se resolverá este conflicto. La resolución final del tribunal podría sentar un precedente significativo para casos similares en el futuro, tanto en términos de procedimientos legales como en las políticas internas de Pemex y otras entidades gubernamentales.

 

En resumen, la decisión del Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo de la Ciudad de México de mantener provisionalmente la pensión a María Amparo Casar marca un capítulo crucial en un caso altamente polémico, subrayando la necesidad de evidencia concreta en la adjudicación de beneficios y en las acusaciones de ilegalidad.

Cuestiones de Política 

Directorio

Alejandro Moreno Critica a Jorge Álvarez Máynez y Llama a la Unidad Opositora

En un tono desafiante, Alejandro Moreno, dirigente del Partido Revolucionario Institucional (PRI), se dirigió a Jorge Álvarez Máynez respecto a su decisión de no apoyar a la candidata de la alianza “Fuerza y Corazón por México”, Xóchitl Gálvez.

Durante una rueda de prensa, Moreno declaró: “Si le hacen falta huevos, yo le presto”, subrayando la importancia de defender los intereses nacionales y la democracia en tiempos electorales. Añadió: “Estos son los momentos de tomar definiciones en el país. Salieron primero muy varoncitos, ¿no? Y luego les hicieron falta carácter”.

El líder priísta insistió en la necesidad de tomar decisiones firmes en momentos cruciales, destacando que el panorama político actual requiere claridad y determinación. Al referirse a las encuestas que colocan a Máynez en la última posición, Moreno destacó la importancia de consolidar un frente opositor para enfrentar al partido gobernante.

El exgobernador de Campeche afirmó: “Hay que defender a México, esto es por México, no es una borrachera en un palco de fútbol. Esto es el país, hay que defender la libertad, la democracia. Estos cínicos, corruptos y sinvergüenzas de Morena están destruyendo el país y la única posibilidad clara, real, contundente es ir en un bloque opositor. Porque si nos sumamos todos, el triunfo de Xóchitl Gálvez va a ser por más de 5 puntos y eso cierra cualquier posibilidad de que el Gobierno de la República, empezando por el presidente, no quiera reconocer la elección”.

Después de ofrecer a Álvarez Máynez su renuncia a la dirigencia del PRI si declinaba en favor de Gálvez, y tras la negativa del candidato naranja, Moreno acusó a Máquina de querer favorecer a Morena. “Nosotros vamos a ganar a pesar de Movimiento Ciudadano, vamos a ganar en la coalición, pero está claro que aquí somos políticos y el tema es pensar en el país, pensar en México. Hoy ha quedado claro que Jorge Álvarez Máynez es un patiño”, concluyó Moreno.

Tribunal Electoral Respaldó Decisión del INE sobre Programas Sociales en Elecciones

La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) respaldó la decisión del Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) de no implementar medidas específicas para evitar el uso político de programas sociales durante el proceso electoral.

El Partido Acción Nacional (PAN) y el Partido Revolucionario Institucional (PRI) habían propuesto esta medida en la sesión del 11 de abril, pero los consejeros del INE rechazaron la propuesta unánimemente. Ante esta negativa, los partidos impugnaron la decisión ante el Tribunal Electoral.

La resolución, redactada por la magistrada presidenta Mónica Aralí Soto Fregoso, recibió cuatro votos a favor, incluyendo el de ella, y uno en contra de la magistrada Janine Otálora Malassis. Soto Fregoso argumentó que la regulación de los programas sociales ya está contemplada en el artículo 134 de la Constitución, lo que asegura su apego a su objetivo y reglas de operación, evitando su uso con fines políticos.

“La controversia no se trata sobre la constitucionalidad de los programas sociales, ya que estos están protegidos y establecidos en nuestra Constitución. Deben ejercerse bajo los principios democráticos y de integridad electoral, por lo que la propuesta confirma la decisión impugnada”, explicó.

Soto Fregoso también destacó que la Sala Superior del TEPJF ha establecido que no hay una obligación específica de suspender la entrega de programas sociales durante las campañas, siempre y cuando no se distribuyan en eventos masivos o de manera que afecte la equidad en la contienda.

Finalmente, aclaró que el Consejo General del INE y sus áreas técnicas no tienen la obligación de elaborar contrapropuestas a las sugerencias presentadas unilateralmente por los partidos recurrentes, ya que ese no es el procedimiento legal o reglamentario.